Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 50-О04-16 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве на почве личных неприязненных отношений подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 50-О04-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 августа 2004 гола кассационную жалобу осужденного Крутских А.А. на приговор Омского областного суда от 12 января 2004 года, по которому

Крутских А.А.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены Крутских А.А. и Крутских В.А. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. объяснения осужденного Крутских А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Крутских признан виновным в убийстве группой лиц с другими осужденными по настоящему делу неизвестного мужчины на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в апреле 2002 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал

В кассационной жалобе осужденный Крутских А. выражает несогласие с приговором, т.к. преступления не совершал. Ссылается на первоначальное неправильное установление личности потерпевшего, на то, что показания давал в результате незаконных методов следствия и что братья его оговорили, просит производство по делу прекратить т.к. приговор сфабрикован и возместить ему материальный и моральный ущерб, вызванный незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Крутских в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами:

- показаниями самого осужденного Крутских А. в ходе предварительного следствия и осужденных по данному делу его братьев Крутских В. и Крутских А. об обстоятельствах, при которых они совершили убийство неизвестного мужчины, который пытался украсть у них теленка,

- показаниями свидетелей К. и К. - очевидцев преступления, которые видели, как братья Крутских избивали мужчину, наносили ему удары руками и ногами, черенком лопаты, а затем на тракторе с прицепом вывезли его тело,

- показаниями свидетеля С. о том, что между братьями состоялся разговор о совершенном убийстве, при этом А. и А. хотели выгородить В., т.к. у него маленький ребенок, а также приведенными в приговоре данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в озере был обнаружен труп потерпевшего, - выводами судебно-медицинской экспертизы о характере локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений и механизме их образования, которые объективно подтверждают показания осужденных о фактических обстоятельствах дела, данными протоколов проверки показаний осужденных на месте, и другими изложенными доказательствами.

Показания осужденного Крутских А. и других осужденных суд обоснованно признал допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, т.к. они объективно подтверждены иными собранными по делу доказательствами и получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

Доводы о том, что показания о совершении преступления были даны осужденными в результате незаконных методов следствия, несостоятельны. Показания были даны осужденными после разъяснения им ст. 51 Конституции РФ и их процессуальных прав, в присутствии адвокатов, а при выходе на место происшествия и в присутствии понятых, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания на них какого-либо давления. По заявлению осужденных проводилась проверка, в ходе которой факты незаконного воздействия на них установлены не были. В приговоре приведены мотивированные суждения суда о признании доводов об оговоре неубедительными, и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

Показания Крутских А. о способе убийства потерпевшего объективно подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, оснований для оговора Крутских А. со стороны его братьев не имеется.

Ссылка на не установление личности потерпевшего, вопреки утверждению в жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного в убийстве группой лиц.

В приговоре приведен анализ и надлежащая оценка всех собранных по делу доказательств.

Действия Крутских А. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно.

Выводы суда о квалификации действий осужденного в приговоре надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности.

Оснований для отмены приговора и прекращения дела, о чем просит в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 12 января 2004 года в отношении Крутских А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Дубровин Е.В.