Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N 50-О04-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку при назначении наказания осужденным за совершение убийства группой лиц по предварительному сговору, и в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, смягчающие обстоятельства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2004 г. N 50-О04-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2004 года по кассационным жалобам осужденных Мулина А.Н. и Усачева В.А., на приговор Омского областного суда от 10 февраля 2004 года, которым

Мулин А.Н.,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Усачев В.А., судимый:

- 15 мая 1996 года по ст.ст. 145, 148 ч. 3, 109 ч. 1, 126 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 5 апреля 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней, наказание отбыл;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Усачеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Усачев С.А. приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Мулин и Усачев В., признаны виновными в умышленном причинении смерти Л. группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений, Усачев В., кроме этого, в покушении на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 15 сентября и 19 октября 2003 года, в ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Мулин виновным себя признал полностью, Усачев В., виновным себя в убийстве потерпевшего признал частично, в покушении на кражу чужого имущества - полностью.

В кассационной жалобе осужденный Мулин А.Н. не оспаривая выводов суда о его виновности в умышленном причинении смерти потерпевшему и квалификации его действий, полагает, что суд не в полной мере при назначении наказания учел смягчающие обстоятельства, такие как его явка с повинной, способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимостей, неправильное поведение потерпевшего, послужившее поводом к преступлению, просит о смягчении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Усачев В.А., не отрицает, что наряду с другими осужденными по данному делу избивал потерпевшего, бросил в его голову пустую стеклянную бутылку, в то же время отрицает наличие предварительной договоренности на убийство потерпевшего, а также то, что он удерживал потерпевшего во время удушения его Мулиным и Усачевым С. Просит с учетом указанных обстоятельств, а также имеющегося у него заболевания о переквалификации его действий по убийству и назначении наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Соколов А.С., просит кассационные жалобы осужденных, как необоснованные оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Мулина и Усачева В. в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Мулина и Усачева В. в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами, а также показаниями осужденного по данному делу Усачева С., полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних показаний осужденных Мулина и Усачева В. правдивыми, других не правдивыми.

Судом выяснялись причины изменения Мулиным и Усачевым В. своих показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

В подтверждение вины осужденных суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля М.О. данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Мулиным и Усачевым В. в свою защиту, в том числе, о том, что Усачев В. не принимал участия в удушении потерпевшего и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу, в том числе показаниями самих осужденных на предварительном следствии, а осужденного Усачева С. и в суде о том, что Мулин и Усачев С. затягивали на шее потерпевшего веревку, а Усачев В. в это время двумя руками удерживал голову потерпевшего, лишая его возможности сопротивляться.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Мулиным и Усачевым В. преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Мулина и Усачева В. в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Мулину и Усачеву В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, менее активная роль Усачева В. в лишении жизни потерпевшего, данные о их личности, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах и обстоятельство отягчающее наказание Усачева В.

Наказание Мулину назначено фактически по правилам ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание отвечает требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.

Оснований к смягчению назначенного осужденным наказания судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 10 февраля 2004 года в отношении Мулина А.Н. и Усачева В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.