Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 г. N 50-О04-28 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных в соответствии с редакцией уголовного закона, действующей на момент совершения преступлений, поскольку новая редакция ухудшает положение осужденных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 г. N 50-О04-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Верховного Суда РФ Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2004 года кассационные жалобы осуждённых Астафьева и Федотова на приговор Омского областного суда от 17 марта 2004 года, которым

Астафьев С.В., судимый:

1) 27.04.00 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г", 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

2) 8.05.01 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 8 месяцев; освобождён 7.03.02 г. по амнистии от 30.11.01 г.;

осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 УК РФ - на 9 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Федотов А.А., судимый:

1) 27.04.00 г по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г", ст. 132 ч. 3 п. "в", 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев. На основании амнистии от 30.11.01 г. наказание сокращено на 1 год, освобождён 29.11.02 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней,

осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с не отбытым наказанием по приговору от 27.04.00 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осуждённого Федотова, поддержавшего свою кассационную жалобу, возражения прокурора Модестовой А. на доводы, изложенные в кассационных жалобах и полагавшей приговор изменить с переквалификацией содеянного осуждёнными: Федотова - со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Закона от 13.06.96 г.; Астафьевым - с ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Закона от 13.06.96 года, судебная коллегия установила:

Федотов и Астафьев осуждены за разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с применением ружья и ножа, а также предметов, используемых в качестве оружия (бейсбольной биты), с незаконным проникновением в помещение, а Федотов ещё и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Кроме того, Федотов осуждён за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия; за умышленное убийство, сопряжённое с разбоем; а Астафьев - за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.

Как указано в приговоре, преступления ими совершены 28.10.03 г. и 29.10.03 г. ....

В судебном заседании Федотов Астафьев виновными себя признали.

В кассационных жалобах:

осуждённый Астафьев со ссылкой на то, что преступления им были совершены по принуждению, приговор считает чрезмерно суровым и просит о смягчении назначенного наказания. При этом он обращает внимание на его активное содействие раскрытию преступления, на свой молодой возраст, положительные характеристики, на его второстепенную роль в преступлении и раскаяние в содеянном. С учётом изложенного он просит о применении в отношении него положений ст.ст. 61, 64 УК РФ;

осуждённый Федотов по тем же основаниям также просит о смягчении назначенного ему наказания.

Государственный обвинитель и потерпевшая П. с доводами, изложенными в кассационных жалобах, не согласны и просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённого в содеянном установленной показаниями осуждённых Федотова и Астафьева о совершении им преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Их показания по обстоятельствам содеянного объективно подтверждаются показаниями потерпевшей П. о том, что 29.10.03 г. она в 23 часа 30 минут разговаривала по телефону с мужем, находившемся на рабочем месте в павильоне игровых автоматов "...". По телефону он сказал ей, что кто-то стучит в дверь, и пошёл открывать её. Сразу, после того как он открыл дверь, она услышала крик мужа о помощи и глухие удары. Поняв, что произошло нападение, она приехала к месту происшествия, где уже были работники милиции, и обнаружила труп потерпевшего на полу.

Свидетели Т. и Б., прибывшие в составе патруля к месту происшествия, показали. Что обнаружили там на полу труп потерпевшего и приготовленные к хищению сейф и усилитель, на втором этаже они задержали Астафьева с ножом. Астафьев признался в нападении на потерпевшего и назвал адрес своего соучастника - Федотова.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что труп потерпевшего с признаками насильственной смерти обнаружен 30.10.03 г. на полу в павильоне игровых автоматов "...". Там же на бильярдном столе обнаружены сейф и музыкальный усилитель "...". Там же обнаружены бейсбольная бита и нож, брошенные осуждёнными на месте происшествия. На следующий день при проверке показаний Астафьева на месте происшествия обнаружен и обрез двуствольного охотничьего ружья.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти потерпевшего явилась тяжёлая открытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом и размозжением вещества головного мозга.

Из заключения судебно-биологической экспертизы усматривается, что на бейсбольной бите, изъятой с места происшествия, на брюках Астафьева обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

В соответствии с заключением судебно-баллистической экспертизы обрез, изъятый с места происшествия, является атипичным среднествольным огнестрельным оружием - обрезом двуствольного охотничьего ружья модели "БМ" 16 калибра, изготовленным самодельным способом.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых в содеянном и дал правильную юридическую оценку содеянному обоими осуждёнными как разбойное нападение по предварительному сговору группой лиц с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, а содеянное Федотовым ещё и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также как умышленное убийство, сопряжённое с разбоем.

Вместе с тем, с учётом положений ст. 10 УК РФ судебная коллегия считает ошибочной квалификацию действий осуждённых в части разбоя по соответствующему Закону в редакции Федерального закона от 8.12.03 года. Действующая редакция статьи, предусматривающей уголовную ответственность за разбой, применённая в отношении осуждённых, совершивших свои преступления во время действия предыдущей редакции таких действий, содержит более суровую санкцию, предусматривая дополнительное наказание в виде денежного штрафа. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать содеянного осуждёнными в этой части на соответствующий Закон в редакции от 13 июня 1996 года.

Правильно квалифицировано содеянное ими и по ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Психическое состояние осуждённых по делу проверено. Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз оба они по своему психическому состоянию могли руководить своими действиями в момент совершения инкриминированных им деяний и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств совершения ими преступлений суд обоснованно признал их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Наказание осуждённым назначено с учётом степени общественной опасности содеянного ими, данных, касающихся их личности, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, в том числе указанных ими в кассационных жалобах, к которым суд, в частности, отнёс признание ими своей вины и активное способствование; раскрытию преступлений. С учётом изложенного, а также того обстоятельства, что Федотов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного им наказания, как и для отмены приговора.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 17 марта 2004 года в отношении Астафьева С.В. и Федотова А.А. изменить.

Переквалифицировать:

действия Федотова А.А. со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Закона от 13.06.96 г.;

действия Астафьева С.В. - со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Закона от 13.06.96 года.

Считать осуждёнными:

Федотова А.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции Закона от 13.06.96 г., 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 17 лет, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Астафьева С.В. - по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Закона от 13 июня 1996 года, 222 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Астафьева С.В. и Федотова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи Верховного Суда РФ

Ермолаева Т.А.

Русаков В.В.