Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 г. N 50-О04-49 Суд отменил приговор в части осуждения за приобретение огнестрельного оружия и дело прекратил за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 г. N 50-О04-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2004 г. кассационные жалобы осужденного Алферова и потерпевшей П. на приговор Омского областного суда от 25 мая 2004 года, по которому

Алферов Н.В.,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 13 лет,

по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 2 года без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать компенсацию морального вреда по ... рублей в пользу Г. и П.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Модестовой А.А. полагавшей приговор отменить в части осуждения Алферова за незаконное приобретение огнестрельного оружия за истечением срока давности привлечения .к уголовной ответственности, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Алферов признан виновным в убийстве двух лиц: Г. и П. и незаконном приобретении, хранении, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 14 октября 2003 г. и в период 1996-2003 г.

В судебном заседании Алферов вину признал.

В кассационных жалобах:

- осужденный Алферов, не отрицая вины в смерти потерпевших, считает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, ссылаясь на то, что со стороны потерпевших в его адрес имели место угрозы расправы ему лично и его семье, выстрелы в потерпевших производил не целясь, т.к. не хотел их убивать. Просит приговор изменить и квалифицировать его действия по ст. 108 УК РФ.

Потерпевшая П. с приговором не согласна, считая меру наказания слишком мягкой, а сумму компенсации морального вреда заниженной, просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Алферова в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного о фактических обстоятельствах дела, протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской, химической и баллистических экспертиз, показаниями потерпевших и свидетеля Г.

Доводы Алферова о том, что убийство он совершил в состоянии необходимой обороны несостоятельны и опровергаются показаниями самого Алферова о том, что выстрелы в потерпевших он произвел, опасаясь каких-либо агрессивных действий с их стороны на почве ранее имевшей место ссоры, выстрелы производил в голову, а увидев, что после произведенного выстрела потерпевший Г. зашевелился повторно выстрелил ему в голову. Таким образом, из показаний самого Алферова следует, что какого-либо посягательства на его жизнь или здоровье со стороны потерпевших и реальной угрозы в его адрес не было, она носила лишь предполагаемый осужденным характер .

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий Алферова на ст. 108 УК РФ - не имеется.

Из показаний свидетеля Г. следует, что Алферов попросил у него ружье еще до поездки 14 октября вместе с патронами, а затем вернул его. Эти данные свидетельствуют о том, что оружие Алферовым было приготовлено заранее. С учетом данных обстоятельств и выводов судебно-медицинской экспертизы о том, что все выстрелы были произведены в голову потерпевшим, судебная коллегия признает несостоятельными доводы Алферова об отсутствии умысла на убийство потерпевших.

Вывод суда о доказанности вины Алферова в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ также соответствует материалам дела и не оспаривается осужденным, однако, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ за приобретение огнестрельного оружия в 1996 г., т.к. в соответствии со ст. 78 ч. 1 п. "б" УК РФ истекли сроки давности уголовного преследования за данное преступление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами потерпевшей о том, что Алферову назначено чрезмерно мягкое наказание.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела, в т.ч. явку и повинной и активную помощь следствию в раскрытии преступления, наличие малолетних детей. Назначенное Алферову наказание в виде длительного срока лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия считает соразмерным содеянному и не усматривает оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания. Вместе с тем, коллегия не усматривает оснований и для смягчения назначенного Алферову наказания.

Что касается доводов потерпевшей П. о неправильном исчислении размера компенсации морального вреда, то судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 25 мая 2004 года в отношении Алферова Н.В. в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ за "приобретение огнестрельного оружия" отменить и дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Считать его осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ за "незаконное ношение, хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов".

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линская Т.Г.