Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 50-О04-54
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,
судей - Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2004 г. кассационную жалобу осужденного Кубрина на приговор Омского областного суда от 4 июня 2004 г., по которому
Кубрин Е.В., судимый 16 июня 2003 гола по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
15 апреля 2004 гола по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ - на 15 лет,
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 12 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения 18 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 июня 2003 года назначено к отбытию 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден Рыжих И.Г. в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия установила:
Кубрин признан виновным в том, что по предварительному сговору с осужденным по этому делу Рыжих совершил разбойное нападение с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. и убийство последнего, сопряженное с разбойным нападением.
Преступления совершены 23 февраля 2004 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Кубрин, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации своих действий, просит о смягчении наказания.
Государственный обвинитель и потерпевшая К. в возражениях просят приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Кубрина соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных, показаниями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертов.
Квалификация действий Кубрина является правильной.
Оснований для удовлетворения просьбы Кубрина о смягчении назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности Кубрина, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности и вновь совершившего особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору. Принял суд во внимание и смягчающие обстоятельства, в т.ч. и те, на которые имеется ссылка в жалобе. В приговоре суда приведены мотивированные суждения о том, по каким основаниям явка с повинной не признана обстоятельством, смягчающим наказание. Не согласиться с выводами суда в этой части оснований не имеется.
При таких данных назначенное Кубрину наказание в пределах санкции уголовного закона, по которому он осужден, нельзя признать чрезмерно суровым.
В силу изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:
приговор Омского областного суда от 4 июня 2004 года в отношении Кубрина Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий |
Кудрявцева Е.П. |
Судьи |
Ермолаева Т.А. |
|
Линская Т.Г. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2004 г. N 50-О04-54
Текст определения официально опубликован не был