Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 50-О04-55 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденных в соответствии с редакцией уголовного закона, действующей на момент совершения преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 50-О04-55

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2004 года кассационные жалобы осужденных Савина Д.А., Грязнова А.А. на приговор Омского областного суда от 24 мая 2004 года, которым

Савин Д.А., судимый 19 октября 2000 года Первомайским районным судом г. Омска по ст. 161 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 19 января 2000 года назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный 19 июля 2002 года по постановлению Куйбышевского районного суда условно-досрочно на ... год 5 месяцев 7 дней,

осуждён по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 12 лет без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ к лишению свободы на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 18 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Савину отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначено 18 лет ... месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Грязнов А.А.,

осуждён по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ на 12 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Савина Д.А., Грязнова А.А. в пользу Г. компенсацию морального вреда по ... рублей с каждого, в возмещение материального ущерба ... рублей солидарно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия, установила:

Савин Д.А., Грязнов А.А. осуждены за разбойное нападение на Г., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Они же осуждены за умышленное убийство Г. группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступление совершено в ночь с 23 на 24 сентября 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Грязнов вину признал частично, сообщил, что водителя лишил жизни путем удушения Савин на почве ссоры, он, Грязнов, участия в убийстве не принимал, затем они вместе завладели автомобилем потерпевшего и имуществом в нем.

В судебном заседании Савин вину признал частично, показал, что убийство водителя такси совершил один, на почве ссоры, после чего они вместе с Грязновым завладели автомобилем, на котором проехали с К., а затем, забрав имущество потерпевшего, сожгли автомобиль.

В кассационных жалобах осуждённый Савин Д.А. просит об отмене приговора, утверждая, что выводы о разбойном нападении и убийстве потерпевшего группой лиц по предварительному сговору не соответствуют обстоятельствам дела, основаны лишь на показаниях лиц, не являющихся очевидцами преступления. Сообщает об обстоятельствах дела, анализирует доказательства, утверждая, что лишил потерпевшего жизни на почве ссоры, а не вместе с Грязновым при разбойном нападении;

В кассационных жалобах осуждённый Грязнов А.А. просит об отмене приговора, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона: непредоставление ему права выступить в судебных прениях, оказание на него давления в ходе предварительного следствия, где он оговорил себя, неполное ознакомление его с материалами дела. Утверждает, что не водитель, а Савин ударил его, когда он препятствовал ему лишить жизни потерпевшего, а свидетели Г. и К. их оговорили в судебном заседании и на предварительном следствии в совершении преступления. Сообщает, что Савин значительно сильнее его и сам, не прибегая к его помощи, задушил потерпевшего; сам он боялся расправы со стороны Савина, поэтому выполнял все его указания. В жалобе Грязнов приводит анализ доказательств, свидетельствующий, по его мнению, о непричастности его к совершению преступления.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, государственный обвинитель Савин С.В. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

К выводу о виновности осужденных в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Версия осужденных о лишении жизни потерпевшего только Савиным на почве ссоры и последующем неправомерном завладении без цели хищения его автомобилем в судебном заседании опровергнута показаниями потерпевшей Г., свидетелей К., Г.

Как установлено показаниями К. в ночь с 23 на 24 сентября 2003 года Грязнов позвонил ему, попросил отогнать автомобиль, прелагая заплатить, а также приобрести колеса от автомобиля. Проезжая в районе ДК "...", он увидел стоящий милицейский автомобиль, испугался и убежал. Позже Грязнов рассказал ему, что они с Савиным в тот вечер договорились остановить такси, избить водителя, забрать у него деньги и магнитолу. Потом решили водителя убить, Савин стал душить водителя руками, а Грязнов наносил ему удары по голове. Убив водителя, труп оставили в кустах. Машину впоследствии сожгли.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Г.

Как следует из показаний потерпевшей Г. ее муж работал сварщиком, был физически силен, имел вес около 100 килограмм. В одиночку каждый из осужденных с ним бы не справился.

Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, его смерть наступила от асфиксии вследствие удавления руками. На его трупе обнаружены телесные повреждения, характерные для удавления в области шеи и закрытая тупая травма головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в мягкие ткани головы, кровоподтек и ушибленная рана верхней губы. На груди справа обнаружены кровоподтеки, на спине справа ссадины (л.д. 39-43 т. 1).

Суд, оценив заключение экспертизы, пришел к обоснованному выводу, что количество, локализация, механизм образования телесных повреждений на трупе потерпевшего свидетельствуют совместных действиях Грязнова и Савина по лишению жизни потерпевшего.

Выводы экспертизы подтверждают и показания свидетелей К. и Г., которым Грязнов сообщил, о разбойном нападении и лишении жизни потерпевшего совместными действиями.

Активные действия Грязнова после убийства потерпевшего, пригласившего К. перегнать автомобиль, предлагавшего купить его части судом обоснованно расценено как доказательства соисполнительства в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении преступлений, их действия в части убийства Г. квалифицированы правильно.

Квалификация действий осужденных по разбою в редакции уголовного закона от 8 декабря 2003 года является ошибочной, их действия подпадают под редакцию ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года. Новая редакция уголовного закона в данном случае не может быть применена так как не влечет улучшения положения лиц, совершивших преступление.

Кроме того, суд не учел, что по судимости от 19 января 2000 года Савин в силу п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-45 годов" подлежал освобождению от наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, со смягчением Савину наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ.

В остальной части оснований для смягчения осуждённым наказания судебная коллегия не усматривает, оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их личности, смягчающих обстоятельств у Грязнова и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Как следует из материалов дела, ознакомление Грязнова с материалами уголовного дела проведено в полном соответствии со ст. 217 УПК РФ (л.д. 182-185 т. 2), ходатайства о выступлении в прениях Грязнов не заявил, в судебных прениях на его стороне выступал адвокат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 24 мая 2004 года в отношении Савина Д.А. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года по которой назначить 12 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 18 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, неотбытого по приговору от 19 октября 2000 года, назначить 18 лет 5 месяцев лишения свободы;

исключить из вводной части приговора упоминание о судимости Савина по приговору от 19 января 2000 года, местом отбывания наказания считать исправительную колонию строгого режима.

Этот же приговор в отношении Грязнова А.А. изменить:

переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года по которой назначить 10 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Грязнова А.А., Савина Д.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.