Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 50-О04-60 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за умышленное убийство из личных неприязненных отношений и за покушение на убийство двух лиц подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 50-О04-60

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2004 года кассационную жалобу осужденного Гладких А.И. на приговор Омского областного суда от 23 июня 2004 года, которым

Гладких А.И.,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 12 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Шаруевой М.В., осуждённого Гладких А.И. полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Гладких А. И. осужден за умышленное убийство Ф. из личных неприязненных отношений.

Он же осужден за покушение на убийство Я. по квалифицирующему признаку убийства двух лиц.

Преступления совершены 7 марта 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гладких вину признал частично, не оспаривая проникновение в жилище потерпевших, причинение им телесных повреждений, утверждал, что Ф. лишил жизни по неосторожности, столкнувшись с ней в темноте, Я. нанес удары ничего не соображая.

В кассационной жалобе и дополнениях Гладких просит об изменении приговора, смягчении ему наказания, ссылается на слабое состояние здоровья, тяжелое семейное положение. Считает, что суд дал неверную оценку доказательствам, приняв позицию стороны обвинения об умышленном убийстве им Ф., на самом деле все произошло как указывал он в судебном заседании. Сообщает об обстоятельствах дела, неприязненных взаимоотношениях с Ф., которая его жену, Я., склонила к разводу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней, государственный обвинитель Лемеш М.А. просит их оставить без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденного в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Как установлено в судебном заседании показаниями потерпевших Я., Р., свидетелей Р., Ю., К. и К., К., Гладких пришел к потерпевшим в ночное время, с собой принес топор и железный заостренный крюк. Вместе с данными орудиями проник в дом через окно. В доме Гладких на почве личных неприязненных отношений нанес Ф. удар острием металлического крюка в грудь, причинив опасное для жизни проникающее ранение со сквозным повреждением грудины и повреждением аорты и верхней полой вены, от которого потерпевшая скончалась на месте происшествия. После этого подсудимый нанес Я. два удара топором в спину и один удар острием крюка в грудь, причинив опасное для жизни проникающее ранение груди с повреждением грудной артерии, пищевода и трахеи. При этом сообщил Р., что уничтожит весь их род, бросил принесенную с собой банку с бензином в помещение веранды и поджог.

Оснований для сомнений в правдивости и достоверности показаний потерпевших судебная коллегия не усматривает, тем более, что они подтверждаются и другими доказательствами.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлено, что:

- потерпевшей Я. были причинены 2 рубленных раны на задней поверхности грудной клетки, которые могли возникнуть от действия рубящего предмета, каковым мог быть топор, проникающее колото-резаное ранение груди с повреждение внутренних органов, причинившее (л.д. 204-205 т. 1);

- причиной смерти потерпевшей Ф. явилось проникающее колотое ранение груди с рассечением мягких тканей груди, сквозным - грудины, повреждением крупных кровеносных сосудов с развитием острого необильного кровотечения завершившегося острой остановкой сердца (л.д. 19-22 т. 1).

Обстоятельства совершения осужденным преступных действий, их осознанный, последовательный и целенаправленный характер, нанесение ударов потерпевшим топором и металлическим крюком, его предшествующее поведение, угрозы потерпевшим убийством, судом обоснованно расценены реализация прямого умысла на лишение жизни потерпевших.

Доводы осужденного о причинении потерпевшим вреда по неосторожности, о том, что топор и крюк он взял для самообороны, судом проверены, оценены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные и опровергающиеся объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступлений, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Гладких назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 23 июня 2004 года в отношении Гладких А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гладких А.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов В.С.

Судьи

Саввич Ю.В.

Фролова Л.Г.