Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 50-О04-62 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2004 г. N 50-О04-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова B.C.

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденного Алексеева С.Ю., на приговор Омского областного суда от 24 июня 2004 года, которым

Алексеев С.Ю., ..., судимый:

- 1 сентября 2003 года по ст. 337 ч. 4 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 13 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Алексееву СЮ. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет.

На основании ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение Алексеева по приговору суда от 1 сентября 2003 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 16 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Алексеева С.Ю., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору Алексеев признан виновным в разбойном нападении на А., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также убийстве потерпевшей сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь на 17 марта 2004 года, ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Алексее С.Ю. не отрицая того, что смерть потерпевшей наступила от его действий, в то же время, оспаривает корыстную направленность этих действий, ссылается на "спонтанность" поведения, при нанесении ударов ножом потерпевшей, из-за неприязни к потерпевшей, которая в грубой форме отказалась дать ему ... рублей. Утверждает также, что ювелирные изделия потерпевшая ему отдала добровольно, после нанесения им ударов ножом, поскольку опасалась за свою жизнь. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, квалифицировать его действия только по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая А., и государственный обвинитель Савин С.В., просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Алексеева в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Алексеева в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Алексеева, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

В обоснование вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля Д., о том, что Алексеев в ночь на 17 марта 2004 года уходил из дома, видевшей утром кровь на брюках Алексеева; данные об изъятии в ломбарде, указанном Алексеевым, похищенных у потерпевшей ювелирных изделий; сведения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Алексеевым в свою защиту, в том числе, о том, что в отношении потерпевшей он действовал без мотивов и целей "спонтанно", не осознавал своих действий, не имел умысла на завладение имуществом потерпевшей и на причинение ей смерти, о нанесении ударов ножом потерпевшей, в ответ на оскорбительные высказывания в его адрес и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о мотиве действий Алексеева, наличии у него умысла на совершение разбоя и убийства потерпевшей.

Решение суда о вменяемости Алексеева, основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Алексеевым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Алексеева в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

При назначении Алексееву наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

При наличии к тому законных оснований, наказание Алексееву назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Назначенное Алексееву наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Алексеева оставляется судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 24 июня 2004 года в отношении Алексеева С.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Фролова Л.Г.

Саввич Ю.В.