Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 50-О04-65 Приговор в части осуждение виновных за похищение у гражданина паспорта и чужого имущества подлежит отмене, а дело - прекращению в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, так как вышеуказанные преступления относящиеся преступлениям небольшой тяжести были совершены ими несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем срок давности привлечения уголовной ответственности сокращается наполовину

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2004 г. N 50-О04-65

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Линской Т.Г.

судей - Ермолаевой Т.А. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2004 года кассационные жалобы осужденных Дуды, Котенко Е.В. и Ивашина на приговор Омского областного суда от 21 июня 2004 года, по которому

Котенко Е.В., ..., судимый

30 августа 1999 года по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 17 мая 2000 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "б, г, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 марта 2002 года по постановлению ГД "Об амнистии" от 26.05.2000 г.

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ - на 3 года,

по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 4 года,

по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ - на 5 лет

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 6 лет,

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 7 лет,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 6 лет,

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 7 лет,

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - на 3 года,

по ст. 166 ч. 2 п. "в" УК РФ - на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ивашин С.В., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год,

по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ - на 3 года

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 5 лет,

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 6 лет,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 5 лет,

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 6 лет,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 5 лет,

по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ - на 5 лет,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 5 лет,

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 6 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 7 лет,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - 7 лет 6 месяцев,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дуда И.В., ...,

судимый 2 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год -

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ - на 2 года,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 5 лет,

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 6 лет,

по ст. 325 ч. 2 УК РФ - на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 2.12.03 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением судьи от 21 июня 2004 г. дело отношении Котенко Е.В. по ст.ст. 209 ч. 1 и 2, 150 ч. 4 УК РФ, а в отношении Ивашина и Дуды по ст. 209 ч. 2 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения а отсутствием состава преступления.

Котенко А.В., ...,

судимый 30 августа 1999 г. по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

8 июня 2001 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 30, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 167 ч. 1 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 4 голам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2004 г. по постановлению ГД "Об амнистии" от 30 ноября 2001 г. -

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ - на 2 года,

по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ - на 3 года,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 6 лет,

по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 7 лет,

по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 6 лет,

по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ - на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Котенко A.B. рассматривается на основании ч. 2 ст. 360 УПК РФ.

По делу осуждены Сорокин A.B., Маричев А.Н., Яковлев П.В. в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. объяснения осужденных Ивашина и Дуды по доводам, приведенным в кассационных жалобах, прокурора Козусеву H.A., возражавшую против доводов осужденных и полагавшую приговор в части осуждения Дуды и Ивашина по ст. 325 ч. 2 УК РФ, а Ивашина и по ст. 158 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить за истечением сроков давности, квалифицировать действия осужденных по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 и 166 ч. 4 УК РФ соответственно одной статьей и назначить одно наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ и одно наказание по ч. 4 ст. 166 УК РФ, Судебная коллегия установила:

по приговору суда:

Ивашин признан виновным в краже чужого имущества в отношении П. в конце июля 2001 г.,

Дуда и Котенко Е.В. в краже чужого имущества по предварительному сговору группой лиц в крупном размере в отношении П. 11 августа 2003 г.,

Ивашин и Котенко A.B. в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни либо с угрозой его применения в отношении Р., Н., Б. 30 августа 2003 г.

Ивашин в разбое с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, в угоне с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, в отношении М. 6 сентября 2003 г.

Ивашин, Дуда, Котенко A.B. в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета и угоне автомашины по предварительному сговору группой лиц с применением насилия неопасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, Котенко Е.В. в грабеже группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни или здоровья, в угоне автомашины по предварительному сговору группой лиц с насилием неопасным для жизни и здоровья, Дуда в похищении важного личного документа в отношении А. - 6 сентября 2003 г.,

Ивашин и Котенко А. в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия ножа и покушении на угон автомашины по предварительному сговору группой лиц с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья в отношении Д. - 11 сентября 2003 года,

Ивашин и Котенко Е. в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с применением насилия опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа и угоне автомашины группой лиц по предварительному сговору с применением насилия неопасного для жизни и угрозой применения насилия опасного для жизни в отношении З. 20 сентября 2003 года,

Котенко Е. и Ивашин в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с применением предмета, используемого в качестве оружия в т.ч. Ивашин с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Ивашин и в убийстве сопряженном с разбоем, Ивашин и Котенко в угоне автомашины по предварительному сговору группой лиц в т.ч. Котенко с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а Ивашин с применением насилия опасного для жизни и здоровья, Ивашин и в похищении важного личного документа в отношении К. 21 сентября 2003 г.,

Котенко Е.В. в открытом похищении чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья и угоне автомашины с насилием неопасным для жизни и здоровья в отношении Б. 27 сентября 2003 г.

Котенко А.В. в хищении имущества П. с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба 11 августа 2003 г.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах ...

В кассационных жалобах:

Осужденный Дуда выражает несогласие с приговором, считает его жестоким, ссылается на то, что суд не учел всех доказательств его невиновности. В дополнениях, излагая фактические обстоятельства дела и давая свою оценку доказательствам, просит приговор отменить, с квалификацией по ст. 158 ч. 3 УК РФ не согласен, оспаривая размер похищенного, отрицает предварительный сговор на кражу, просит об изменении приговора.

Осужденный Котенко Е.В. выражает несогласие с осуждением за разбойное нападение и угон автомашины, т.к. таких действий не совершал, просит его оправдать по данному обвинению и смягчить наказание.

Осужденный Ивашин просит смягчить наказание с учетом того, что преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, вину признал, раскаялся, давал явку с повинной, а также просит об уменьшении размера компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель возражает против доводов осужденных. Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании о фактических обстоятельствах дела, показаниями потерпевших и свидетелей, данными протокола осмотра происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз.

Доводы осужденного Дуды о необоснованности осуждения по ст. 158 ч. 3 УК РФ несостоятельны и противоречат имеющимся доказательствам.

Из показаний самого Дуды в ходе предварительного следствия видно, что в конце июля Котенко Е. предложил ему и другим осужденным принять участие в хищении трубы. Сначала они не смогли ее взять, т.к. она была тяжелая, а когда нашли автомобиль и вернулись, то он тросом зацепил трубу за грузовой автомобиль, отбуксировали трубу на свалку и скрыли ее там под бытовыми мусорными отходами, от продажи похищенной трубы Котенко Е. передал ему ... рублей.

Факт участия Дуды в краже по предварительному сговору группой лиц подтвержден и показаниями других осужденных, подтвердивших его участие в хищении трубы.

Осужденный Котенко А. подтвердил, что со слов Дуды знает о том, что он с другими лицами собирался совершить кражу трубы и сдать ее в пункт металлолома.

Яковлев и Маричев опознали Дуду по фотографии как лицо, участвовавшее в краже трубы.

Доводы о том, что шланги к трубе не похищались, были исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты по основаниям изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Размер похищенного установлен правильно. Квалификация действий Дуды по ст. 158 ч. 3 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного Котенко Е. о необоснованности осуждения за разбойные нападения и угон автомашин несостоятельны и опровергаются показаниями осужденного Дуды на следствии о том, что в процессе распития спиртных напитков кто-то из ребят предложил совершить нападение на водителя, забрать деньги и машину, с чем все, в т.ч. и Котенко Е. согласились. В процессе завладения имуществом и автомашиной А. Котенко Е. также принял участие в требовании денег у потерпевшего, управлял автомашиной, при таких обстоятельствах за грабеж и угон автомашины А. он осужден обоснованно.

Доводы Котенко Е. о необоснованности осуждения по эпизодам связанным с разбойными нападениями на К. и З. являются несостоятельными и опровергаются показаниями осужденного Ивашина об обстоятельствах нападения на потерпевших и конкретных действиях каждого из осужденных, выводами судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия.

Эти доводы Котенко были тщательно исследованы в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. С мотивированными суждениями суда в этой части судебная коллегия соглашается.

Юридическая оценка действий осужденных является правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда о наличии совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 и 166 ч. 4 УК РФ в действиях Дуды, Котенко A.B., Котенко Е.В. и Ивашина и назначение им наказания по каждому из эпизодов, а затем и по совокупности указанных преступлений, не может быть признан правильным в данном случае.

Действия осужденных по каждому из преступлений суд квалифицировал по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.03 г.) и по каждому из них назначил наказание руководствуясь ст. 17 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.03 г.), согласно которой совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Между тем, в данном случае с учетом ст.ст. 9, 10 УК РФ следовало исходить из положений ст. 17 УК РФ (в ред. Закона РФ от 13 июня 1996 г.), действовавшей на момент совершения преступлений, согласно которой совокупность имеет место при совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ.

Статья 17 УК РФ (в ред. 8.12.03 г.) не имеет обратной силы и по данному делу применена быть не может, т.к. ухудшает положение лиц, совершивших преступления до 8 декабря 2003 г. по сравнению с ранее действовавшей редакцией, т.к. признает наличие совокупности преступлений при совершении двух или более преступлений независимо от их юридической оценки.

При таких обстоятельствах совершение двух или более преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2 и ч. 4 ст. 166 УК РФ (в ред. Закона РФ от 8.12.03 г.) совокупности преступлений в данном случае не образует, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Действия Ивашина, Котенко Е.В. и Котенко A.B. по эпизодам разбойных нападений следует квалифицировать одной ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Закона РФ от 8.12.03 г.), а действия Ивашина и Котенко Е. по эпизодам неправомерного завладения транспортным средством одной ст. 166 ч. 4 УК РФ.

Наказание осужденным должно быть назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом.

Кроме того, судебная коллегия считает, что приговор в части осуждение Ивашина и Дуды по ст. 325 ч. 2 УК РФ и в отношении Ивашина по ст. 158 ч. 3 УК РФ подлежит отмене, а дело прекращению в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии о ст. 78 УК РФ, т.к. вышеуказанные преступления относящиеся преступлениям небольшой тяжести были совершены ими несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем срок давности привлечения уголовной ответственности сокращается наполовину.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 21 июня 2004 года в отношении Дуды И.В. в части осуждения по ст. 325 ч. 2 УК РФ и в отношении Ивашина С.В. в части осуждения его по ст.ст. 325 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ отменить и дело прекратить.

Тот же приговор в отношении Котенко Е.В., Котенко А.В., Ивашина С.В. и Дуды И.В. изменить:

переквалифицировать действия Ивашина со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 УК РФ (в ред. 1996 г.) и назначить наказание - 7 лет лишения свободы.

Назначить наказание в виде лишения свободы: Ивашину по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 6 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 5 лет, Котенко Е. - по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 6 лет, по ст. 166 ч. 4 УК РФ - на 7 лет, Котенко А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ - на 6 лет.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г", 162 ч. 2, 166 ч. 4, 162 ч. 2, 30, 166 ч. 4, 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначить Ивашину С.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 162 ч. 2, 166 ч. 4 УК РФ назначить Дуде И.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По совокупности преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г", 166 ч. 2 п.п. "а, в", 162 ч. 2, 166 ч. 4, 161 ч. 2 п. "г", 166 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Кроме того, с учетом ст.ст. 9, 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Ивашина со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в ред. 1996 г.)

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, т.к. он исчислен с учетом требований разумности и справедливости. назначить Котенко Е.В. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", 161 ч. 2 п.п. "а, г", 162 ч. 2, 166 ч. 4, 30 ч. 3, 166 ч. 4 УК РФ назначить Котенко А.В. 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Линская Т.Г.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Русаков В.В.