Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 50-О05-45 Суд отменил приговор в части оправдания за незаконное пересечение Государственной границы РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, и направил дело в этой части на новое судебное разбирательство, поскольку суд нижестоящей инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2005 г. N 50-О05-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 7 декабря 2005 г. кассационное представление государственного обвинителя Савина С.В., кассационные жалобы осужденных Безрукова С.В. и Соболева С.А. на приговор Омского областного суда от 1 июня 2005 года, по которому

Безруков С.В., ...,

осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Соболев С.А., ...,

осужден по ст. 188 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

По ст. 322 ч. 2 УК РФ Безруков и Соболев оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Вещественные доказательства - товары "секонд хэнд" в количестве ... мешков и а/м марки ... принадлежащий М., как предметы контрабанды обращены в доход государства.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Музыченко О.В. поддержавшего представление и просившего об отмене оправдательного приговора, судебная коллегия установила:

Безруков и Соболев признаны виновными в контрабанде в крупном размере, совершенной 9 мая 2004 года ... и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Кроме того они обвинялись в незаконном пересечении государственной границы.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора в части оправдания Безрукова и Соболева по ч. 2 ст. 322 УК РФ. Государственный обвинитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств в совершении данного преступления, и о том, что прямого умысла на незаконное пересечение государственной границы у осужденных не было. В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетелей О., Р., Г., К., справку ... и погранотряда, показания самих Безрукова и Соболева, протокол осмотра и прослушивания фонограммы.

Анализируя эти и иные собранные по делу доказательства, а также нормативные акты, регламентирующие вопросы пересечения государственной границы, государственный обвинитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовный закон применен неправильно, в связи с чем оправдательный приговор подлежит отмене.

Осужденные Безруков и Соболев, не оспаривая в своих кассационных жалобах осуждения по ч. 1 ст. 188 УК РФ просят об изменения и приговора и исключении указания об обращении в доход государства автомашины гр. М. - признанной вещественным доказательством по делу.

В возражениях на представление, просят приговор в части оправдания по ст. 322 ч. 2 УК РФ оставить без изменения.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы осужденных.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит, что оправдательный приговор в части оправдания Безрукова и Соболева по ч. 2 ст. 322 УК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст. 380 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно - мотивировочной части приговора суд должен указать доказательства, на которых основаны его выводы в отношении подсудимого и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. По настоящему делу эти требования закона судом выполнены не в полной мере.

Признав в приговоре факт пересечения Соболевым и Безруковым государственной границы РФ и Республики ... помимо пунктов таможенного контроля, суд вместе с тем указал, что это обстоятельство свидетельствует о направленности их умысла на контрабанду товара и пришел к выводу о том, что достаточных доказательств и прямого их умысла на незаконное пересечение государственной границы РФ и Республики ... не имеется.

Однако, анализ материалов дела свидетельствует о том, что данный вывод суда сделан без надлежащего исследования и оценки иных обстоятельств дела и собранных по делу доказательств.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, анализ нормативных документов, регламентирующих порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации и Республики ... свидетельствует о том, что граждане РФ могут пересекать границу только в пунктах пропуска через границу, имея при себе действительные документы по предъявлении которых должностные лица пограничной службы дают разрешение на пересечение государственной границы РФ.

Однако, согласно справке ... погранотряда, которая не отражена и не оценена в приговоре, Безруков и Соболев не получили в органах погранслужбы разрешения на пересечение госграницы РФ 9 мая 2004 г. помимо установленных пунктов пропуска не получали. Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценки суда в приговоре не получили.

Из показаний свидетелей О., Г., К., Р. видно, что осужденные следовали по полевой дороге, пересекая границу там, где нет пограничных постов, а на требование Г. остановиться лишь прибавили скорость машины. Эти обстоятельства и доказательства, которые были представлены стороной обвинения в обоснование виновности Безрукова и Соболева в незаконном пересечении границы, оценки суда в приговоре не получили.

Таким образом, вывод суда об отсутствии прямого умысла на незаконное пересечение госграницы сделан без анализа и оценки всех собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Кроме того, ссылаясь на то, что в месте пересечения государственной границы РФ осужденными не имеется обозначений границы видимыми пограничными знаками, суд не привел в приговоре и не дал оценки показаниям Безрукова о его хорошей осведомленности о месте прохождения границы, аналогичным показаниям Соболева, данными которые усматриваются и протокола осмотра и прослушивания фонограммы перед поездкой в Республику ... Безрукова и М.

Ссылка суда в приговоре на показания свидетеля К., как на обстоятельства, свидетельствующие о том, что место прохождения госграницы не знали и сами пограничники, сделана без надлежащего анализа и оценки показаний свидетелей О., Р., К., Г., протокола осмотра места происшествия, протокола проверки на месте показаний свидетеля К., которые имеют существенное значение для разрешения дела по существу.

Изложенные выше обстоятельства, приводят судебную коллегию к выводу о том что приговор в части оправдания Безрукова и Соболева по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как постановленный с нарушением требований ст. 307 УПК РФ и ст. 380 п. 2 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное разбирательство.

Обоснованность осуждения Безрукова и Соболева по ст. 188 ч. 1 УК РФ не оспаривается ни в кассационном представлении, ни в кассационных жалобах осужденных.

Однако, судебная коллегия считает, что приговор в части осуждения Безрукова и Соболева по ч. 1 ст. 188 УП РФ подлежит изменению и в части разрешения судьбы вещественных доказательств - автомашины М., поскольку в соответствие со ст. 81 УПК РФ транспортные средства могут рассматриваться как орущие преступления только в том случае, если преступления совершены с их использованием непосредственно как орудия преступления. По настоящему делу автомашины была использована как транспортное средство для перевозки контрабандных товаров и не может рассматриваться как орудие преступления, а предметом контрабанды она не является.

При таких обстоятельствах указание об обращении в доход государства автомашины подлежит исключению из приговора.

В силу изложенного руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 1 июля 2005 года в отношении Безрукова С.В. и Соболева С.А. в части их оправдания по ч. 2 ст. 322 УК РФ отменить и направить дело в этой части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Тот же приговор в отношении тех же лиц в части их осуждения по ст. 188 ч. 1 УК РФ изменить: исключить из приговора указание об обращении в доход государства автомобиля ... принадлежащий М.

В остальной части обвинительный приговор в отношении Безрукова и Соболева, приговор оставить без изменения кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Боровиков В.П.