Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 50-О05-48 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2005 г. N 50-О05-48

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2005 года кассационную жалобу осужденного Попурей П.Г. на приговор Омского областного суда от 22 июля 2005 г., которым

Попурей П.Г., ранее судимый:

1) 05.03.1997 г. Горьковским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.05.2001 г. по отбытии срока наказания,

2) 26.01.2004 г. Горьковским районным судом Омской области по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к лишению свободы сроком на 10 лет; по ст.ст. 30 ч. 3 и 167 ч. 2 УК РФ - к лишению свободы сроком на 2 года; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет; в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Горьковского районного суда Омской области от 26 января 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Попурей П.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., объяснения осужденного Попурей П.Г., просившего кассационную жалобу удовлетворить, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Попурей П.Г. признан виновным: в убийстве, сопряженном с разбоем; в разбое, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; в покушении на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенном путем поджога.

Судом установлено, что Попурей 16 апреля 2005 года, решив завладеть деньгами знакомой ему К., выставив оконное стекло, незаконно проник в дом к потерпевшей и потребовал передачи денег. Получив отказ, Попурей сдавил руками шею К. в связи с чем она вынуждена была указать местонахождения денег. Завладев деньгами в сумме ... рублей, Попурей шнуром от электроутюга путем удушения причинил смерть потерпевшей К. Желая скрыть следы преступления, Попурей попытался сжечь дом К., для чего разложил в доме тряпки, полил их спиртосодержащей жидкостью и поджог, что вызвало пожар в доме, а сам с места преступления скрылся. Пожар был потушен, благодаря своевременным действиям соседей. Пожаром было повреждено половое покрытие и уничтожено часть имущества, находившегося в доме.

В кассационной жалобе осужденный Попурей П.Г. просит приговор суда отменить. Он указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания; судом не учтены его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Т., а также государственный обвинитель Герман А.А. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Попурей П.Г. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается. В частности, его вина подтверждается: собственными показаниями об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей П., Г., К., К., Б. - содержание которых приведено в приговоре; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме потерпевшей обнаружен труп К., а также зафиксирована обстановка в доме потерпевшей после пожара. Согласно заключению эксперта смерть К. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате удавления петлей.

Действия осужденного Попурей судом квалифицированы правильно.

Как видно из протокола судебного заседания, вопрос о семейном положении осужденного судом первой инстанции выяснялся, и суд правильно установил, что в юридически зарегистрированном браке Попурей не состоит.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания - неосновательны, поскольку наказание ему назначено судом справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности. При этом, как видно из приговора, признание вины осужденным, его явка с повинной и способствование раскрытию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, на что ссылается осужденный Попурей в жалобе, судом были учтены при назначении ему наказания. Оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 22 июля 2005 года в отношении Попурей П.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Зыкин В.Я.

Зеленин С.Р.