Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 50-О05-67 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору по найму, а также за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 2006 г. N 50-О05-67

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Ермолаевой Т.А. и Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2006 года кассационную жалобу осужденного Кислякова С.И. на приговор Омского областного суда от 7 ноября 2005 года, по которому

Кисляков С.И., ...,

осужден:

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., объяснения осужденного Кислякова, поддержавшего жалобу, прокурора Модестову А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Кисляков признан виновным в том, что с ранее осужденными по этому делу Степановой, Плотниковым и Щербаковым совершил убийство Н. по предварительному сговору группой лиц, по найму, а также кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены в январе-феврале 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кисляков вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кисляков просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на нарушение права на защиту, так как адвокат не отстаивал его интересы, в связи с чем он заявлял отвод адвокату. Считает, что осужденный Плотников его оговаривает, ввиду неприязненных отношений на почве ревности. Отрицает вину в убийстве Н.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины Кислякова соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы Кислякова о недоказанности его вины в убийстве Н. опровергаются показаниями осужденного Плотникова, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он знал, что Н. избивал Степанову, выгонял Н. из дома В. - 5 января 2003 г. он с Щербаковым и Кисляковым в доме В. распивали спиртное. Степанова, боялась возвращаться домой. В доме В. Степанова, купив самогона, предложила ему, Щербакову и Кислякову убить Н., обещая за это вознаграждение, сказала, что у Н. нет прописки и в случае его розыска она скажет, что он уехал на Север.

Он согласился убить Н., с помощью Щербакова и Кислякова должны Кисляков должен был постучать в дверь квартиры Н., а когда тот откроет, Щербаков нанесет ему удар по голове потерпевшего, обеспечив тем самым доступ в квартиру, в квартире для подавления сопротивления Н. все должны были его избить, вывести на автомобильную трассу, вновь избить, подавляя сопротивление, а он (Плотников) убить Н. Взяв в квартире В. кухонный нож, пошли к дому Н. У Кислякова при себе была отвертка. Кисляков постучал в дверь, когда Н. открыл, Щербаков ударил потерпевшего кулаком по голове. В квартире все втроем избили Н. и повели его на трассу. По пути он пытался убежать, но вместе с Кисляковым они догнали его, сбили с ног и вместе с Щербаковым стали его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Затем взятым ножом он нанес удар в шею Н., Кисляков наносил удары отверткой в грудь, а Щербаков держал потерпевшего. Затем с трупа сняли ботинки, забрали шапку. Труп Н. закидали снегом. Придя в квартиру В. рассказали Степановой, что убили Н., расчленили на более мелкие части и сожгли на костре. В последующем Плотников пояснил суду, что убийство Н. совершил один из сострадания к Степановой.

Осужденный Щербаков дал аналогичные показания, пояснил, что Степанова прямо заявила, что Н. необходимо убить, а она за это рассчитается. Согласно предложению Плотникова он в доме Н. с целью подавления сопротивления, нанес потерпевшему удар по голове, втроем избили его, вывели на трассу, где Н. пытался убежать, Плотников и Кисляков догнали его, сбили с ног и все втроем стали избивать Н. руками и ногами по различным частям тела, после чего видел в руках Плотникова нож. Н. лежал, труп закидали снегом. С трупа Н. сняли ботинки и шапку, шапку сожгли в доме В.

Приведенные показания Плотникова и Щербакова опровергают доводы Кислякова о том, что он не участвовал в убийстве Н.

Каких-либо причин для оговора Кислякова со стороны Плотникова не имеется. Не заявлял о наличии неприязненных отношений с Плотниковым и сам Кисляков в судебном заседании.

При таких обстоятельствах его доводы, приведенные в жалобе об оговоре его Плотниковым, судебная коллегия не может признать обоснованными.

В обоснование вины Кислякова суд обоснованно сослался и на показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного следствия о том, что Степанова предложила Плотникову, Щербакову и Кислякову совершить убийство Н., обещая с ними рассчитаться, при этом купила две бутылки самогона. Во время распития спиртного Плотников, Щербаков и Кисляков договорились, что Кисляков постучит в дверь квартиры, где проживает Н. Щербаков нанесет ему удар, подсудимые проникнут в квартиру, изобьют Н., выведут его на трассу и убьют. Когда Плотников, Щербаков и Кисляков вернулись, Плотников сказал, что "В. нет".

В судебном заседании В. изменила свои показания, однако суд, приведя анализ ее показаний в приговоре, обоснованно сделал вывод о том, что это было сделано ею с: целью облегчить участь Степановой и Кислякова и признал достоверными ее показания на следствии, так как они подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Свидетель С. показал, что Н. постоянно избивал его мать - осужденную Степанову. Плотников, Щербаков и Кисляков сказали ему, что они убили Н. Кисляков сказал, что Н. перерезали горло, весной 2003 года труп расчленили и сожгли. Степанова захоронила останки трупа на кладбище.

Весной 2003 г. к ним домой приходили Кисляков и Щербаков, говорили, что Степанова им должна, требовали рассчитаться, как он понял за убийство Н.

Вина Кислякова подтверждена также протоколами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, подробно изложенными в приговоре.

Признавая правильными выводы суда о доказанности вины Кислякова в убийстве Н., судебная коллегия считает, что действиям его дана правильная юридическая оценка.

Судом правильно установлено, что по предложению осужденной Степановой, Кисляков, а также осужденные по этому делу Плотников и Щербаков вступили в сговор на совершение убийства Н. за вознаграждение. Они распределили роли, при этом Кисляков стучал в дверь, Щербаков первым наносил удар Н. с целью проникновения в квартиру а затем Кисляков, Плотников и Щербаков с целью подавления сопротивления потерпевшего и с целью совершения убийства, как в квартире, так и на месте совершения убийства избивали Н., после чего Плотников нанес удар в шею Н., а затем они похитили вещи Н.

Доводы Кислякова о том, что он считает нарушенным свое право на защиту, так как несколько раз заявлял отводы адвокату, который не оказывал ему надлежащую помощь и не разделял его позицию, надуманы и не соответствуют материалам дела.

Из протокола судебного заседания следует, что адвокат активно участвовал в судебном заседании, задавал допрашиваемым лицам вопросы, поддерживал позицию своего подзащитного Кислякова. Осужденный Кисляков не заявлял отводов своему адвокату и о замене адвоката не просил.

Наказание Кислякову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 7 ноября 2005 года в отношении Кислякова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кислякова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Боровиков В.П.