Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2006 г. N 50-О06-2 Суд изменил приговор, исключив из приговора указание об осуждении за подстрекательство и пособничество в убийстве, поскольку организация совершения преступления включает в себя подыскание исполнителя преступления и склонение последнего к его совершению

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2006 г. N 50-О06-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 августа 2006 года кассационное представление заместителя прокурора Омской области Штейнбаха В.И., кассационные жалобы осуждённых Ахмадеева И.А., Белозёрова Е.А., Пирогова В.Н., адвокатов Бородина А.Н. и Тачкина Н.М. на приговор Омского областного суда от 30 ноября 2005 года, по которому

Пирогов В.Н., ...,

осуждён по ч.ч. 3, 4, 5 ст. 33 - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырём годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к двум годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено четырнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

Ахмадеев И.А., ...,

осуждён по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

Белозёров Е.А., ранее судим:

1). 20 августа 1998 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком один год;

2). 28 сентября 1999 года по п. "в" ч. 3 ст. 158; п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы, освобождён 20 августа 2004 года по отбытии срока наказания

осуждён по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Дулин А.Н., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать:

- с Пирогова В.Н., Ахмадеева И.А., Белозёрова Е.А., Дулина А.Н., солидарно в счёт возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек в пользу ОАО "...";

- с Пирогова В.Н. и Ахмадеева И.А. компенсацию морального вреда в размере по ... рублей с каждого в пользу С.

Ахмадеев признан виновным и осуждён за убийство С. при соучастии Пирогова, совершённое 25 марта 2005 года ... группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчения совершения другого преступления.

Пирогов и Белозёров признаны виновными и осуждены за кражу чужого имущества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при соучастии Ахмадеева.

Кроме того, Пирогов признан виновным и осуждён за незаконное хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., поддержавшей кассационное представление, по основаниям в нём изложенным, судебная коллегия установила:

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Пирогова и Белозёрова со снижением наказания; по мнению автора представления следует исключить из вводной части приговора указание на судимость Белозёрова от 20 августа 1998 года, поскольку Федеральным законом от 8 декабря 2003 года деяние, совершённое Белозёровым декриминализировано; из осуждения Пирогова предлагается исключить ч. 4 и ч. 5 ст. 33 УК РФ, так как организация совершения преступления включает в себя подыскание исполнителя преступления, склонение последнего к его совершению, разработка плана, при этом организатор преступления может одновременно выполнять функции пособника и исполнителя; кроме того, подлежит исключению из осуждения Пирогова указание на незаконную перевозку огнестрельного оружия.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Ахмадеев просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; полагает, что условное осуждение будет способствовать быстрейшему исполнению дополнительного наказания в виде штрафа и возмещению материального и морального вреда;

- адвокат Бородин А.Н. в интересах осуждённого Ахмадеева просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что Ахмадеев ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущих работ, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном;

- осуждённый Пирогов, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, просит о снижении наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что на иждивении имеет престарелую мать и сына, которые являются инвалидами и нуждаются в его помощи;

- адвокат Тачкин Н.М. в интересах осуждённого Пирогова просит изменить приговор, исключив из осуждения ч. 3 и ч. 4 ст. 33 - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что Ахмадеев оговорил Пирогова относительно организации убийства С., по мнению адвоката, Пирогов выступал в роли пособника, а не организатора в убийстве потерпевшего;

- осуждённый Белозёров просит об изменении приговора со смягчением наказания с применением ст.ст. 64; 73 УК РФ, ссылаясь на то, что ни органами следствия, ни судом не установлено какой суммой от похищенных денежных средств он завладел; оспаривает возложение на него солидарной ответственности по возмещению материального ущерба, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 158 УК РФ как пособничество в краже чужого имущества.

В возражении потерпевший С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Новикова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого Белозёрова, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осуждённых Пирогова, Ахмадеева и Белозёрова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Ахмадеев не отрицал того обстоятельства, что именно по предложению Пирогова он совершил убийство С. с тем, чтобы облегчить затем совершение хищения денежных средств.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ахмадеева в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 26 марта 2005 года в квартире ... был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью в виде пяти проникающих колото-резаных ранений живота и груди с повреждением печени, правого лёгкого, одного проникающего колото-резаного ранения груди, осложнённых острой потерей крови.

Виновность Ахмадеева, Пирогова и Белозёрова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами и не оспаривается в жалобах.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ахмадеева, Пирогова и Белозёрова в совершении преступлений.

Вывод суда о мотивах действий Ахмадеева, Пирогова и Белозёрова соответствует имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым из приговора исключить указание об осуждении Пирогова по ч. 4, ч. 5 ст. 33 - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку организация совершения преступления включает в себя и подыскание исполнителя преступления (убийства), склонение последнего к его совершению, разработка плана убийства.

Из материалов дела следует и приговором суда установлено, что Пирогов, организуя и планируя убийство С. обратился к Ахмадееву, которому предложил принять участие в убийстве С. с целью облегчить в дальнейшем совершение хищения денежных средств, на что Ахмадеев дал своё согласие. Следовательно, действия Пирогова как организатора убийства охватываются ч. 3 ст. 33 - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 4, ч. 5 ст. 33 - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется.

Кроме того, подлежит исключению из вводной части приговора указание на судимость Белозёрова от 20 августа 1998 года, поскольку новая редакция ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года N 76 установлена разовая доза наркотического средства - опий, составляющая 1 грамм (ранее Белозёров был осуждён за незаконное хранение наркотического средства опия массой 0,3 грамма, то есть в настоящее время деяние, совершённое Белозёровым не образует состава преступления).

Доводы кассационного представления об исключении из приговора указания о незаконной перевозке Пироговым огнестрельного оружия, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, так как материалами дела бесспорно установлено, что Пирогов неоднократно перевозил огнестрельное оружие на служебной автомашине и предназначалось оно непосредственно исполнителю преступления Ахмадееву.

Таким образом, обстоятельства совершения преступлений Пироговым, Ахмадеевым и Белозёровым по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

С учётом внесённых изменений, судебная коллегия считает необходимым Пирогову, Ахмадееву и Белозёрову смягчить назначенное им судом наказание. Приходя к выводу о доказанности вины осуждённых, суд допустил в приговоре взаимоисключающие суждения, указав вначале о частичном признании Ахмадеевым своей вины, а затем о том, что Ахмадеев как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным. Учитывая то обстоятельство, что в основу приговора положены показания Ахмадеева об обстоятельствах совершённых им и другими участниками преступлений, судебная коллегия находит необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Ахмадеева - это полное признание им своей вины и активное способствование раскрытию преступления.

Доводы осуждённого Ахмадеева, изложенные в кассационных жалобах и поддержанные им в кассационной инстанции, о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить данную норму закона по настоящему делу не установлено.

За исключением вносимых изменений, данное дело органами предварительного следствия - расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно; выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 30 ноября 2005 года в отношении Пирогова В.Н., Ахмадеева И.А., Белозёрова Е.А. изменить: исключить из приговора осуждение Пирогова В.Н. по ч. 4, ч. 5 ст. 33 - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и считать его осужденным по ч. 3 ст. 33 - п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 - п. "к" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 222 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить тринадцать лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Белозёрова Е.А. от 20 августа 1998 года.

Смягчить Белозёрову Е.А. наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ до двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание Ахмадеевым А.И. своей вины и активное способствование раскрытию преступления.

Смягчить Ахмадееву И.А. наказание по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ до тринадцати лет шести месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105; ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 158 УК РФ - до четырнадцати лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Ахмадеева А.И., Пирогова В.Н., Белозёрова Е.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осуждённых Ахмадеева И.А., Пирогова В.Н., Белозёрова Е.А., адвокатов Тачкина Н.М., Бородина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.