Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 50-О06-49 Суд изменил приговор и смягчил назначенное наказание, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование осужденного раскрытию преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2007 г. N 50-О06-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Ермолаевой Т.А., Зыкина В.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комарова О.В. и кассационное представление заместителя прокурора Омской области И.И. Чернышева на приговор коллегии судей Омского областного суда от 13 сентября 2006 года, по которому

Комаров О.В.,

осужден

по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 17 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлено взыскать с Комарова О.В. в пользу С. ... рублей денежной компенсации морального вреда.

По ст. 222 ч. 1 УК РФ Комаров оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судаков Н.В.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в РЖ строгого режима.

По п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Судаков оправдан за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Модестову А.А., поддержавшую представление, и возражения ее на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Судаков и Комаров признаны виновными в нападении с целью завладения чужим имуществом с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших с причинением тяжкого вреда их здоровью группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия, а Комаров и в убийстве двух лиц, сопряженном с разбоем из корыстных побуждений.

Преступление совершено 25 февраля 2005 года ...

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области просит:

исключить из приговора указание о том, что при нападении Судаков применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, с причинением тяжкого вреда.

Действия Судакова Н.В. переквалифицировать с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и снизить наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий.

Из квалификации действий Комарова О.В. по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключить квалифицирующий признак "из корыстных побуждений". Ссылаясь на то, что суд пришел к выводу о том, что Судаков не причастен к наступившим тяжким последствиям - смерти потерпевшего и оправдал его по ст. 105 УК РФ, сослался на активное способствование Судакова раскрытию преступления, в связи с чем к нему должны быть применены положения ч. 2 ст. 62 УК РФ и наказание не должно превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы и отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима с учетом положений ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Комаров просит об изменении приговора и переквалификации его действий со ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 316 УК РФ. Указывает, что преступления совершил Судаков, который дал против него ложные показания.

Считает, что доказательств его вины в убийстве и разбойном нападении не имеется, утверждает, что лишь оказывал помощь в сокрытии преступления, ссылается на нарушения уголовно-процессуального закона, на то, что его не ознакомили с материалами дела, ссылается на обвинительный уклон суда при рассмотрении дела. Считает, что показания свидетеля Н. свидетельствуют о его невиновности. Ссылается на необоснованное отклонение ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и детализации и распечатке телефонных переговоров между ним и П.

Ссылается на ненадлежащее осуществление защиты адвокатом Сорокиной. Не согласен с оценкой данной судом показаниям свидетеля П.

Ссылается на то что 4 сентября 2006 года при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей ни он, ни адвокат не присутствовали, чем были грубо нарушены его права.

Считает, что выводы экспертов сфальсифицированы.

Судом не учтена его явка с повинной и содействие следствию. Просит о переквалификации его действий на ст. 316 УК РФ.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного Комарова.

Проверив материалы, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Комарова в содеянном соответствуют материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку суда.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованно признав вину Комарова О.В. в разбойном нападении и в убийстве потерпевших С. и О. доказанной. Выводы суда основаны на совокупности допустимых и достоверных доказательств, которым дана правильная оценка.

В основу приговора суд обоснованно положил показания осужденного Судакова Н.В., поскольку они являлись последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия и подтверждены другими полученными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям Судакова предложение о совершении разбойного нападения и убийства С. и О. исходило от Комарова, который замыслил заманить потерпевших с большой суммой денег, якобы для покупки ворованного яйца. По их договоренности на месте преступления Комаров должен был стрелять в С., а Судаков - в О. В момент совершения преступления Комаров выстрелил сначала в грудь С., затем в голову О., после этого снова в С., попав ему в голову. Сам Судаков выстрелов в потерпевших не производил.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа С. у последнего помимо огнестрельных ранений головы имелось огнестрельное ранение в области груди.

Показания Судакова об организаторской роли Комарова в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших С., О., свидетеля О. из которых следует, что погибшие 25.02.2005 с деньгами в сумме ... рублей поехали на сделку, организованную именно Комаровым.

При этом указанные лица пояснили суду, что заинтересованность в проведении сделки выказывал именно Комаров, от него исходили предложения о встрече и инициатива ее организации.

Оснований полагать, что Судаков заинтересован в оговоре Комарова О.В., не имеется, о чем свидетельствует отсутствие между ними неприязненных отношений. Поясняя об обстоятельствах совершения преступлений Судаков, помимо роли в них Комарова, показал и о степени своего участия в содеянном, изобличал себя в совершении преступления.

Доводы Комарова о совершении убийства Судаковым по мотивам личной неприязни являются несостоятельными и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. Действия осужденных непосредственно после совершения преступлений, а именно завладение деньгами и имуществом потерпевших, свидетельствуют о его корыстном характере.

Выдвинутое Комаровым алиби о нахождении его во время убийства в другом месте со ссылкой на показания свидетелей Г. и П. подтверждения не нашло.

Обжалуемые осужденным решения суда об отклонении его ходатайств о вызове в судебное заседание дополнительных свидетелей, приобщении к материалам дела детализации телефонных переговоров в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ обжалованию не подлежат.

Оснований согласиться с утверждением Комарова о том, что показания свидетеля Н. свидетельствуют о его невиновности не имеется.

Оснований для вывода о ненадлежащем осуществлении его защиты не имеется. Адвокат Сорокина активно участвовала в судебном заседании, задавала допрашиваемым лицам вопросы, поддерживала позицию подзащитного.

Все доказательства, положенные в основу приговора, вопреки утверждению в жалобе оценены правильно с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности.

Как видно из дела, обжалование продления срока содержания под стражей, на которое ссылается осужденный Комаров не обжаловал. Он осужден к реальному лишению свободы с зачетом в срок наказания времени нахождения его под стражей. Оснований для отмены приговора по этим основаниям коллегия не усматривает.

Поскольку собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины Комарова в убийстве и разбое, оснований для переквалификации его действий на ст. 316 УК РФ, о чем просит осужденный, не имеется.

Вместе с тем, как видно из приговора, суд признал Комарова О.В. виновным по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, за умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений и сопряженное с разбоем. Квалифицирующий признак "из корыстных побуждений" подлежит исключению, как излишне вмененный, т.к. его действия охватываются квалифицирующим признаком убийства "сопряженное с разбоем".

Однако, с учетом того, что его исключение не влияет на объем обвинения и тяжесть содеянного судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Комарову наказания, назначенного в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.

Приговор в отношении Судакова подлежит изменению по доводам кассационного представления. Выводы суда о его виновности в представлении не оспариваются.

Органами предварительного следствия Комаров и Судаков обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162 и п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Однако по п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ Судаков судом был оправдан за непричастностью к совершению преступления.

С учетом того, что суд признал в приговоре, что Судаков не причастен к наступившим тяжким последствиям - смерти потерпевшего С., его действия подлежат переквалификации с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Поскольку при назначении наказания суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию преступления, срок наказания Судакову должен быть назначен с учетом правил ст. 62 УК РФ

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Судаков должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, с учетом внесенных в приговор изменений в части квалификации его действий.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 13 сентября 2006 года в отношении Судакова Н.В. и Комарова О.В. изменить: переквалифицировать действия Судакова со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Из приговора в части осуждения Комарова по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ исключить указание об осуждении по квалифицирующему признаку убийства "из корыстных побуждений".

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зыкин В.Л.