Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 50-О07-27 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору и убийства, сопряженного с разбоем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2007 г. N 50-О07-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей - Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мякишева Д.А. на приговор Омского областного суда от 14 июня 2007 года, по которому

Мякишев Д.А.,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" на срок 13 лет,

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на срок 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Мякишеву Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Верхоланцев С.Ю., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора Модестовой А.А., Судебная коллегия установила:

Мякишев и осужденный Верхоланцев совершили разбой группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство потерпевшего У., группой лиц, сопряженное с разбоем. Преступления совершены ... в ночь с 21 на 22 февраля 2007 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мякишев выражает не согласие с приговором в части квалификации его действий и меры наказания. Утверждает, что нанес потерпевшему меньшее, чем установлено судом, количество ударов и от его действий смерть У. не могла наступить. В связи с чем его действия могут быть квалифицированы только по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. В обоснование своих доводов ссылается на показания осужденного Верхоланцева, свидетеля Ф.

Отрицает умысел на убийство, считает, что заключение судебно-биологической экспертизы является недопустимым доказательством.

Просит исключить осуждение по ст. 105 ч. 2 УК РФ и снизить наказание с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Государственный обвинитель принес возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения.

Доводы Мякишева Д.А. о нанесении им значительного меньшего количества ударов погибшему, нежелании причинить смерть У. тщательно анализировались судом и были им справедливо отвергнуты как несостоятельные.

В частности доводы Мякишева Д.А. о том, что он несколько раз ударил ногами потерпевшего, опровергаются показаниями свидетеля Ф., данными на предварительном следствии (т. 1 л.д. 75-76, 122-124), которые признаны судом достоверными. Из этих показаний следует, что оба осужденных наносили множественные, интенсивные удары ногами в верхнюю часть тела, грудь и голову потерпевшего. Изменение в судебном заседании Ф. показаний в пользу Мякишева Д.А. тщательно проанализировано судом, и оценено в приговоре с приведением мотивированных суждений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Заявление осужденного о недопустимости заключения судебно-биологической экспертизы противоречит материалам дела, согласно которым данное доказательство соответствует требованиям закона и согласуется с другими, собранными по делу доказательствами (т. 1 л.д. 226-235). Оснований для признания его недопустимым, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Доводы Мякишева Д.А. о происхождении следов крови на его одежде непосредственно от него самого, а не от погибшего опровергается указанным заключением судебно-биологической экспертизы.

Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы, установившей механизм образования брызг крови, которые возникли от ударов по окровавленной поверхности (т. 1 л.д. 190-192), что также опровергает доводы Мякишева о непричастности к убийству.

Доводы осужденного об отсутствии у него намерения лишить жизни У. противоречат обстоятельствам дела, установленным судом данными о множественности нанесенных ударов ногами малолетнему потерпевшему в область жизненно важных органов его тела, их интенсивностью, фактическими действиями Мякишева.

Мотивированные суждения об умысле на убийство в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Оснований для исключения осуждения по ст. 105 УК РФ не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 14 июня 2007 года в отношении Мякишева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Боровиков В.П.