Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 50-О09-19 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание за проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участников судебного заседания, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и его нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной мягкости

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 апреля 2009 г. N 50-О09-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Коваля В.С. и Толкаченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей В. на приговор Омского областного суда от 11 февраля 2009 года, по которому

Андрейченко А.Я. ...,

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., заключение прокурора Филимоновой С. Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Андрейченко А.Я. осужден за проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участников судебного заседания истицы В. и ее представителя Л.

Преступление совершено им 18 декабря 2007 года в ...

В суде осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе и дополнении к ней потерпевшая В., не оспаривая доказанность и квалификацию действий осужденного в содеянном, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, считая назначенное осужденному наказание мягким, негативно при этом характеризуя осужденного.

В возражениях государственный обвинитель Покидова И.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание Андрейченко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела.

Оснований считать его чрезмерно мягким судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в ходе судебного разбирательства не допущено.

При поступлении уголовного дела в суд судья обоснованно вынес постановление о проведении судебного заседания без проведения предварительного слушания, поскольку оснований для его проведения не имелось, а потерпевшая ходатайства о его проведении не заявляла.

В связи с тем, что судебный пристав Ш. не являлся свидетелем инкриминируемого Андрейченко деяния, то суд обоснованно отказал в его допросе.

Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшей В. было предоставлено слово в прениях.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 11 февраля 2009 года в отношении Андрейченко А.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшей В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль В.С.

Толкаченко А.А.