Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 500-П04ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 500-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Серкова П.П., Смакова P M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 25 октября 1946 года, по которому

Егоров П.А., ..., ранее судимый 17 июля 1941 года по Постановлению ЦИК и СНК СССР от августа 1932 года к 10 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поражением в правах на пять лет, по Постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности" и по совокупности преступлений к высшей мере наказания - расстрелу с конфискацией имущества, с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

По этому же делу осуждены: Егоров А.Е. - по ст. 109 УК РСФСР, Волкоедов И.Л., Першин А.И., Корабонько Е.С. - по ст. 166 ч. 2 УК РСФСР, надзорное представление в отношении которых не принесено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 ноября 1946 года приговор в отношении Егорова П.А. оставлен в силе.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 14 декабря 1946 года высшая мера наказания - расстрел Егорову заменена 10 годами лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Егорова П.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Егоров признан виновным в том, что с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания 26 февраля 1942 года совершил побег из Норильлага НКВД, в августе 1942 года был задержан и помещен в КПЗ ... РОМВД, откуда вновь совершил побег.

После побега систематически с участием и при содействии осужденных по данному делу лиц занимался хищением лошадей из колхозов _. Всего в 1944 - 1946 годах им было похищено 11 колхозных лошадей.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая обоснованности осуждения Егорова за хищение колхозных лошадей, указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенных осужденным побегов из места лишения свободы и из-под стражи, его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицировал необоснованно.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Егорова в хищении колхозных лошадей подтверждена совокупностью имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, осужден он в этой части обоснованно.

Вина Егорова в совершении побегов из места лишения свободы и из под стражи подтверждается справкой о побегах, протоколом задержания, показаниями осужденного.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что, совершая побеги, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, не приведены такие доказательства и в судебных решениях, а потому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Егорова подлежат изменению, а его действия - переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Красноярского краевого суда от 25 октября 1946 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 27 ноября 1946 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 14 декабря 1946 года в отношении Егорова П.А. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 2 года лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст. 82 ч. 1 УК РСФСР и Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", назначить Егорову 10 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко