Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 501-П04ПР Поскольку доказательств наличия в действиях осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, в материалах дела не содержится, суд постановил переквалифицировать действия осужденного с контрреволюционного саботажа на побег из места лишения свободы

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 501-П04ПР

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Попова Г.Н., Серкова П.П., Смакова P.M.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. на приговор Нижне-Амурского областного суда от 21 апреля 1949 года, по которому

Летов П.Т., ..., судимый 17 июня 1948 года по ст.ст. 193-7 п. "г", 82 ч. 1 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы,

осужден

по ст. 136 (без указания части) п. "а" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы,

по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы,

по ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" к 8 годам лишения свободы,

по ст. 2 ч. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан" и по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору.

По этому же делу осуждены: Зайдман М.Г. - по ст. 58-14 УК РСФСР, Юйван В. - по ст.ст. 19, 58-14 УК РСФСР, которые заключением прокуратуры Хабаровского края от 29 сентября 2003 года реабилитированы, надзорное представление в отношении них не принесено.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 мая 1949 года приговор в отношении Летова оставлен в силе.

В надзорном представлении заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцевым А.Г. поставлен вопрос о пересмотре судебных решений в отношении Летова П.Т.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Савченко Н.И., поддержавшего надзорное представление, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

приговором суда Летов признан виновным в том, что, отбывая наказание в ОЛП ..., 8 января 1949 года, будучи на работе в зоне завода ... ММФ в трюме парохода "...", убил заключенного А.

Кроме того, 27 января 1949 года Летов совершил побег с целью уклонения от ответственности за совершенное им убийство и дальнейшего отбывания наказания.

Находясь на свободе, 27 января 1949 года Летов похитил из воинской части лошадь, запряженную в сани, а из конторы овощесовхоза - дамский жакет и буханку хлеба.

По дороге к поселку прииска Летов согласился подвезти жителей прииска С. и С. Желая завладеть вещами последних, Летов решил их убить. Он нанес С. два удара топором в область головы, но не убил его, и С. удалось убежать, а С. убил ударами топора.

Вещи, принадлежавшие С. и С., Летов забрал и на похищенной лошади скрылся в тайге, где и был задержан.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая обоснованности осуждения Летова за кражу, разбой и убийство, указывает на то, что суд, правильно установив фактические обстоятельства совершенного осужденным побега из места лишения свободы, его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицировал необоснованно. Кроме того, указывает, что действия Летова в части покушения на убийство С. подлежат квалификации по ст.ст. 19, 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР.

Изучив надзорное представление и материалы уголовного дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Егорова в совершении побега из места лишения свободы подтверждается его показаниями, показаниями Зайдмана М.Г., Юйвана В., свидетелей 3., Ш., Л., Ф., А., протоколом задержания и другими материалами уголовного дела.

Вместе с тем, в материалах дела не содержится доказательств того, что, совершая побег, осужденный действовал с контрреволюционным умыслом, со специальной целью ослабления власти правительства и деятельности государственного аппарата, не приведены такие доказательства и в судебных решениях, а потому его действия по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж квалифицированы необоснованно.

Ввиду указанного, судебные решения в отношении Летова подлежат изменению, а его действия - переквалификации со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, предусматривающую ответственность за побег из места лишения свободы.

Вина Летова в совершении убийства А., похищении лошади с санями из воинской части, дамского жакета и буханки хлеба из конторы овощесовхоза, в совершении разбоя, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья С. и С., а также в убийстве в процессе разбойного нападения С. и покушении на убийство С., подтверждена показаниями осужденного, показаниями потерпевших С., Р., свидетелей Ф., Г., актами судебно-медицинского исследования трупов А. и С. (В.) ..., протоколами осмотра мест происшествия, протоколом опознания Летова С., протоколом очной ставки С. с Летовым, протоколами опознания похищенных вещей, заявлением о похищении лошади и другими материалами уголовного дела.

Вместе с тем, действия Летова в части покушения на убийство С. следует квалифицировать по ст.ст. 19, 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР, предусматривающим ответственность за покушение на умышленное убийство, совершенное из низменных побуждений - корысти.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. удовлетворить.

2. Приговор Нижне-Амурского областного суда от 21 апреля 1949 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 21 мая 1949 года в отношении Летова П.Т. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР, по которой назначить 3 года лишения свободы.

Те же судебные решения в части осуждения Летова по ст. 136 ч. 1 п."а" УК РСФСР изменить: действия Летова по эпизоду покушения на умышленное убийство С. из низменных побуждений квалифицировать по ст.ст. 19, 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР, по которой назначить 8 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 82 ч. 1, 19 - 136 ч. 1 п. "а", 136 ч. 1 п. "а" УК РСФСР, ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" и ст. 2 ч. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года "Об усилении охраны личной собственности граждан", назначить Летову 20 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Радченко