Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 51-Г04-5 Суд оставил без изменения заключение квалификационной коллегии судей о даче рекомендации для назначения на должность судьи, поскольку спорное решение принято в соответствии с процедурой, установленной законом, в пределах полномочий квалификационной коллегии судей, порядок отбора кандидатов на должность судьи соблюден и не нарушает права и свободы заявителя

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2004 г. N 51-Г04-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Харланова А.В., Беспаловой З.Д.

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2004 г. гражданское дело по кассационной жалобе Заплатникова В.А. на решение Алтайского краевого суда от 3 февраля 2004 г. по жалобе Заплатникова В.А. об отмене решения (заключения) Квалификационной коллегии судей Алтайского края от 14 ноября 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации N 1443 от 5 августа 2000 года Заплатников В.А был назначен на 3-х летний срок полномочий судьей ... районного суда ..., с 6.04.2001 г. имеет пятый квалификационный класс.

По решению квалификационной коллегии судей Алтайского края с 5 августа 2003 года его полномочия судьи прекращены в связи с истечением срока полномочий, с продолжением осуществления им полномочий судьи до вступления в должность нового судьи.

22 августа 2003 года Заплатников В.А. обратился в квалификационную коллегию судей Алтайского края с заявлением об участии в конкурсе на замещение вакантной должности судьи ... районного суда, также о замещении этой вакантной должности поступило заявление от Коваленко Р.К., являющейся с апреля 2002 года мировым судьей судебного участка ... района ...

Решением (заключением) квалификационной коллегии судей Алтайского края от 14 ноября 2003 года на вакантную должность судьи ... районного суда рекомендована Коваленко Р.К.

Заплатников В.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения (заключения), ссылаясь на то, что ему отказано в рекомендации на должность судьи ... районного суда. Решение (заключение) принято с нарушением процедуры (порядка) его принятия, в процессе рассмотрения заявлений, характеризующие материалы кандидатов были доложены коллегии не в отдельности на каждого, а на обоих одновременно, претендентам не была предоставлена возможность дать пояснения. Квалификационной коллегией не были проверены представленные документы, в которых сведения об отсутствии в адрес Коваленко Р.К. частных определений не соответствовали действительности, что послужило основанием вынесения необъективного решения, кроме того, оценка показателей определялась по разным параметрам, у Коваленко Р.К. от числа рассмотренных, у него от числа обжалованных решений. Коллегией нарушен срок рассмотрения его заявления.

В судебном заседании Заплатников В.А. свои требования поддержал и просил отменить решение квалификационной коллегии о даче рекомендации Коваленко Р.К. на вакантную должность судьи ... районного суда.

Председатель квалификационной коллегии судей Алтайского края Вейсгейм Л.А. требования Заплатникова В.А. не признала, ссылаясь на то, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица управления Судебного департамента в Алтайском крае Ельников С.В. и третье лицо Коваленко Р.К. не согласились с требованиями Заплатникова В.А. по аналогичным основаниям.

Решением Алтайского краевого суда от 3 февраля 2004 г. Заплатникову В.А. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Заплатникова В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с п. 8 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в п. 6 настоящей статьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного из претендентов на должность судьи. Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен установленный порядок отбора претендентов на должность судьи.

Как видно из материалов дела и установлено судом, квалификационная коллегия судей исходя из содержания характеризующих кандидатов на должность судьи документов и, исходя из результатов работы рекомендовала из двух претендентов на должность судьи ... районного суда Коваленко Р.К.

Доводы Заплатникова В.А. о том, что коллегией нарушена процедура (порядок) вынесения решения (заключения) по отбору кандидатов, как правильно указал суд, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Суд обоснованно при принятии решения исходил из того, что порядок отбора кандидатов на должность судьи, предусмотренный статьей 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", квалификационной коллегией судей Алтайского края при отборе кандидатов на должность судьи ... районного суда соблюден.

Из материалов дела следует, что по решению квалификационной коллегии судей Алтайского края с 5 августа 2003 года полномочия судьи ... районного суда Заплатникова В.А. прекращены в связи с истечением срока полномочий, с продолжением осуществления им полномочий судьи до вступления в должность нового судьи.

После открытия вакансии 20 августа 2003 года, квалификационная коллегия объявила об открытии вакансии судьи ... районного суда в газете "Алтайская правда".

22 августа 2003 года в адрес квалификационной коллегии судей Алтайского края поступили заявления от Заплатникова В.А. и Коваленко Р.К. о даче рекомендации на должность судьи ... районного суда с представлением всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

После произведенной коллегией проверки достоверности представленных сведений, которая окончилась 20 октября 2003 года, рассмотрение вопроса было назначено на 14 ноября 2003 года.

Принятие решения по отбору кандидатов на должность судьи, квалификационной коллегией произведено с учетом требований, предусмотренных статьями 21, 23-34 ФЗ "Об органах судейского сообщества". Защитников В.А. своевременно извещен о времени и месте рассмотрения заявления, ознакомлен с имеющимся материалом, принял участие в заседании квалификационной коллегии.

Решение (заключение) квалификационной коллегией принято единогласно правомочным составом. В заседании коллегии велся протокол, в котором отражены все необходимые сведения о ходе заседания. Протокол подписан председательствующим на заседании и секретарем коллегии.

Доводы Заплатникова В.А. о том, что заседание проведено с нарушением процедуры, а также что он был лишен возможности дать пояснения проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Как правильно указал суд в решении, из протокола заседания коллегии, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что материалы на претендентов оглашены на каждого в отдельности, после оглашения материала в отношении Заплатникова В.А. он отвечал на вопросы, имел возможность давать объяснения по существу заявления, но такого желания не выразил.

Суд обоснованно исходил также из того, что он не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую кандидат претендует. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи, суд не вправе входить в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", если в процессе проверки указанных в пункте 6 данной статьи документов и сведений установлена их недостоверность, то гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи. Данные основания, как видно из материалов дела, судом не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

Доводы заявителя о том, что квалификационная коллегия судей вынесла решение, приняв во внимание недостоверные сведения о том, что у Коваленко Р.К. не имеется частных определений обоснованно не приняты во внимание. Из материалов, исследованных судом, видно, что Коваленко Р.К. сведений о наличии, либо отсутствии частных определений в ее адрес, коллегии не представляла, такие сведения у нее не запрашивались, в личном деле, находящемся в управлении судебного департамента, с которым она не была ознакомлена, копии частных определений отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к моменту рассмотрения вопроса квалификационной коллегией у Коваленко Р.К. имелось одно частное определение от 2 октября 2002 года, вынесенное Заплатниковым В.А. в связи с несвоевременной отправкой заявителю определения об оставлении заявления без движения. Данный документ не входит в перечень документов и сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", которые обязан предоставить претендент на должность судьи и обязанность проверки этих сведений на квалификационную коллегию не возложена. Характеризующий материал и документы, указанные в вышеприведенной норме в отношении Коваленко Р.К. коллегии были представлены, доказательств о недостоверности этих документов, сведений по делу не имеется. Из заключения ККС от 14 ноября 2003 года следует, что при вынесении решения учитывались результаты работы претендентов в полном объеме, а не только по частным определениям. По делу не установлено обстоятельств, что решение коллегии о рекомендации на должность судьи принято на недостоверных сведениях, представленных кандидатом в судьи.

Является правильным и вывод суда о том, что квалификационная коллегия не отказывала Заплатникову В.А. в даче рекомендации, она не нашла возможным рекомендовать его на должность судьи ... районного суда, отдав предпочтение другому кандидату на указанную должность, мотивировав в заключении от 14 ноября 2003 года свой вывод со ссылкой на обстоятельства, носящие оценочный характер, которые учитывались членами коллегии при принятии решения путем голосования и входить в их правильность суд не может.

То обстоятельство, что ККС рассматривала материалы в отношении претендентов на должность судьи более одного месяца само по себе не свидетельствует о незаконности решений ККС и суда, поскольку не могло повлиять на существо решения квалификационной коллегии.

Привлечение судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Коваленко Р.К. не противоречит закону, так как оспариваемым заявителем решением ККС затрагиваются ее права. При этом закон не требует обязательного согласия Заплатникова на привлечение в качестве заинтересованного лица Коваленко Р.К.

Направление на имя Председателя Верховного Суда РФ представления о назначении на вакантную должность судьи Коваленко Р.К. не является доказательством предвзятости и необъективности судьи и основанием для его самоотвода в силу требований ст.ст. 16, 17, 19 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении порядка отбора претендентов на должность судьи и процедуры принятия ККС решения, проверялись судом и по основаниям, изложенным в решении, правильно признаны несостоятельными.

Несостоятельна ссылка Заплатникова В.А. на разномасштабный подход к количественным и качественным показателям кандидатов, так из материалов дела видно, что количественные и качественные показатели кандидатов ККС сравнивались не между собой, а со среднекраевыми показателями судей районных судов и соответственно мировых судей.

Из материалов дела следует, что ККС отдала предпочтение Коваленко Р.К. с учетом итогов проверки документов, характеризующих ее как личность, и более высоких показателей в работе мирового судьи Коваленко Р.К. в целом, а не только по гражданским делам.

Вывод суда мотивирован, основан на доказательствах, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 3 февраля 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Заплатникова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Харланов А.В.

Беспалова З.Д.