Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 51-Г06-36 Суд оставил без изменения судебное решение, которым отказано в иске об отмене заключения квалификационной коллегии судей, поскольку при решении вопроса о даче истице рекомендации на должность судьи квалификационная коллегия судей исходила из того, что ее кандидатура не получила более половины голосов членов коллегии, необходимых для принятия положительного решения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 7 февраля 2007 г. N 51-Г06-36

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.А. Емышевой

судей Т.Н. Ерёменко и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Алишутиной Т.Е. на заключение квалификационной коллегии судей Алтайского края от 8 сентября 2006 года об отказе в рекомендации на должность судьи ... районного суда ... края по кассационной жалобе Алишутиной Т.Н. на решение Алтайского краевого суда от 14 ноября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения Алишутиной Т.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Квалификационная коллегия судей Алтайского края 8 июля 2006 года в газете "Алтайская правда" объявила об открытии двух вакансий на должность судей ... районного суда. С заявлениями о рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию обратились два кандидата: Алишутина Т.Е. и Болгерт О.А.

Решением квалификационной коллегии судей Алтайского края от 8 сентября 2006 года в рекомендации на должность судьи ... районного суда Алишутиной Т.Е. отказано.

Алишутина Т.Е. обратилась в Алтайский краевой суд с заявлением признании указанного решения квалификационной коллегии судей незаконным, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что решение коллегии является незаконным и ущемляющим её гражданские права, поскольку в нем не содержится мотивов, по которым ей было отказано в рекомендации. Председателем квалификационной коллегии ей впоследствии был дан ответ о том, что мотивом принятия решения послужили низкие показатели работы. Однако на заседании коллегии не были исследованы документы с анализом причин отмены судебных постановлений. Вопрос о низких показателях работы не поднимался ни на заседании коллегии, ни у руководства краевого суда. Количество рассмотренных ею дел не свидетельствует о недопустимо низкой квалификации. Кроме того, рассмотрение заявлений кандидатов на должность судьи проводилось при одновременном участии нескольких кандидатов, что является грубым нарушением прав личности.

При этом просила восстановить срок обжалования, ссылаясь одновременно на не получение копии заключения.

В судебном заседании Алишутина Т.Е. заявленные требования поддержала.

Квалификационная коллегия судей Алтайского края просила суд в удовлетворении заявленных Алишутиной Т.Е. требований отказать.

Решением Алтайского краевого суда от 14 ноября 2006 года в удовлетворении заявленных требований Алишутиной Т.Е. отказано.

В кассационной жалобе Алишутина Т.Е. просит указанное решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Как усматривается из материалов дела, Указом Президента Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 152 Алишутина Т.Е. была назначена на должность судьи ... районного суда ... края на трехлетний срок полномочий и ей был присвоен четвертый квалификационный класс.

Квалификационная коллегия судей Алтайского края 8 июля 2006 года в газете "Алтайская правда" от NN 206-207 объявила об открытии двух вакансий на должность судей ... районного суда. С заявлениями о рекомендации на вакантные должности судей ... районного суда в квалификационную коллегию обратились два кандидата: Алишутина Т.Е. и Болгерт О.А.

По результатам рассмотрения вопроса о даче рекомендации на должность судьи ... районного суда, решением квалификационной комиссии Алишутиной Т.Е. отказано в даче такой рекомендации.

Принимая решение об отказе в даче рекомендации Алишутиной Т.Е., квалификационная коллегия судей исследовала данные о личности Алишутиной Т.Е., дала оценку представленным документам, в том числе характеристике, справкам о количестве рассмотренных уголовных и гражданских дел и причинах их отмены, но по результатам голосования Алишутина Т.Е. не набрала более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что процедура отбора кандидатов и рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей соответствует требованиям Федерального закона РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положению о квалификационных коллегиях судей, утвержденному Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение квалификационной коллегии судей Алтайского края принято в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что оснований для признания оспариваемого решения квалификационной коллегии судей не имеется. Решение квалификационной коллегии судей Алтайского края принято в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Поскольку в силу закона, решение вопроса о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, относится к компетенции квалификационной коллегии, а заявитель по существу оспаривал вывод квалификационной коллегии об отказе в даче рекомендации, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований к отмене коллегиального решения не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что решение квалификационной коллегии принято в соответствии с законом и в пределах полномочий, предоставленных законом, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия не исследовала необходимые документы, характеризующие ее работу, и не указала мотивы отказа в рекомендации нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела, в том числе и протокола судебного заседания, усматривается, что квалификационная коллегия исследовала все необходимые документы и заявительница не отрицала того обстоятельства, что она была ознакомлена с этими документами, а довод о том, что Алишутина Т.Е. не набрала необходимого количества голосов членов квалификационной коллегии и послужил мотивом для отказа в даче ей рекомендации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и принятия нового решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Алтайского краевого суда от 14 ноября 2006 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Алишутиной Т.Е. - без удовлетворения

Председательствующий

В.А. Емышева

Судьи

Т.Н. Ерёменко

В.П. Меркулов