Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 51-Г08-26 Решение квалификационной коллегии судей о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи оставлено без изменения, поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом, правомочным его составом и большинством голосов с соблюдением процедуры рассмотрения без нарушения требований закона

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. N 51-Г08-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Лямкиной Н.Э. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... края от 4 апреля 2008 года о даче согласия на возбуждение уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Лямкиной Н.Э. на решение ... краевого суда от 10 июня 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Указом Президента Российской Федерации N 1913 от 21 ноября 2000 года Лямкина Н.Э. назначена судьей ... районного суда г. ... края на трехлетний срок полномочий, Указом Президента Российской Федерации N 1530 от 10 декабря 2004 года она назначена судьей указанного суда без ограничения срока полномочий. Имеет четвертый квалификационный класс.

Решением квалификационной коллегии судей ... края от 14 марта 2008 года полномочия судьи Лямкиной Н.Э. прекращены на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с уходом в отставку с 14 марта 2008 года.

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкин А.И. обратился 11 февраля 2008 года в квалификационную коллегию судей ... края с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Лямкиной Н.Э. по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, решением которой от 4 апреля 2008 года представление удовлетворено.

Лямкина Н.Э. обратилась в ... краевой суд с заявлением об отмене данного решения квалификационной коллегии судей, указывая, что оно принято с нарушением процедуры рассмотрения вопроса.

По мнению заявителя, квалификационная коллегия судей не учла, что доказательства, представленные Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, противоречивы и не могут свидетельствовать о совершении ею вменяемого преступления.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Лямкина Н.Э., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-I от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 указанной статьи Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое заявителем решение квалификационной коллегии судей принято на основании представления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 11 февраля 2008 года, заключения судебной коллегии в составе трех судей ... краевого суда от 17 сентября 2007 года о наличии в действиях судьи Восточного районного суда г. ... края Лямкиной Н.Э. признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2007 года об оставлении данного заключения без изменения.

При этом решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела принято квалификационной коллегией судей ... края с соблюдением установленной процедуры: в правомочном составе, с соблюдением требований статей 21, 23, 24 и 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Обстоятельств того, что производство указанных мероприятий и действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении судейских полномочий, не установлено, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении N 394-О от 16 декабря 2004 года по жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Доводы Лямкиной Н.Э. о том, что отсутствуют обстоятельства, с которыми связано утверждение о заведомой неправосудности вынесенных 9 марта 2004 года, 2 сентября 2004 года и 15 июня 2006 года решений, подлежат проверке при расследовании и рассмотрении уголовного дела. При этом Лямкина Н.Э. не лишена возможности совершать процессуальные действия, направленные на реализацию своего права на защиту, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение ... краевого суда от 10 июня 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лямкиной Н.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Ксенофонтова О.А.