Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 51-Д05-23 Суд изменил ранее принятые по делу судебные решения, уменьшив размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевшего, поскольку со стороны погибшего имели место неправомерные действия

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 51-Д05-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П., судей Анохина В.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2005 года дело по жалобе осужденного Доценко С.А. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 июня 2001 года, по которому

Доценко С.А. ...

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Доценко С.А. в пользу К. в возмещение морального вреда ... рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 18 декабря 2001 года приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 июня 2001 года в отношении Доценко С.А. изменен. Его действия переквалифицированы со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении. На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания Доценко освобожден.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего жалобу удовлетворить, судебная коллегия установила:

Доценко, с учетом внесенных изменений, признан виновным в убийстве, совершенным при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено 25 марта 2000 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Доценко выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части гражданского иска, просит их отменить, поскольку не согласен с суммой возмещения морального вреда в пользу К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и постановление президиума подлежат изменению по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела Доценко был признан судом виновным в убийстве гр. К.

Потерпевшей К. был заявлен гражданский иск в части возмещения морального вреда в размере ... рублей.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 18 декабря 2001 года действия Доценко были переквалифицированы на ст. 108 ч. 1 УК РФ, поскольку как правильно установил суд, Доценко находился в состоянии необходимой обороны, однако превысил её пределы.

Вопрос же касающийся гражданского иска в части возмещения морального вреда президиумом решен не был.

В тоже время установлено, что со стороны погибшего имело место неправомерные действия.

С учетом изложенного компенсация морального вреда в размере ... рублей, взысканного с Доценко подлежит сокращению до ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 июня 2001 года и постановление президиума Алтайского краевого суда от 18 декабря 2001 года в отношении Доценко С.А. изменить, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взысканного с Доценко С.А. в пользу К. уменьшить до ... рублей.

В остальном, состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Микрюков В.В.