Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 51-Д05-50, N 51-Д05-66 Суд отменил принятые по делу судебные постановления в части осуждения лица за незаконное ношение огнестрельного оружия и дело в этой части производством прекратил, а также исключил квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества "с причинением значительного ущерба"

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 декабря 2005 г. N 51-Д05-50, N 51-Д05-66

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В., судей Климова А.Н. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорные жалобы осужденного Моргунова A.Ю. на приговор Восточного районного суда г. Бийска от 2 октября 2000 года и на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июля 2004 года о приведении приговоров в отношении Моргунова А.Ю. в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., заключение прокурора Чистякова А.В., полагавшего жалобы удовлетворить, судебная коллегия установила:

По приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 2 октября 2000 г.

Моргунов А.Ю. ... ранее судимый 11 мая 2000 г. по ст. 119, 158 ч. 2 п. "а, б, в, г", 162 ч. 2 п. "а, б, в, г", 226 ч. 3 п. "а, б" УК РФ к 9 годам лишения свободы,

осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения данного наказания и назначенного по приговору от 11 мая 2000 г., окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По делу осужден также Гусейнов Ю.Т., в отношении которого надзорная жалоба не принесена.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2000 г. приговор в отношении Моргунова изменен, исключено его осуждение по ст. 222 ч. 2 УК РФ по квалифицирующему признаку незаконного ношения огнестрельного оружия. В остальной части приговор в отношении Моргунова оставлен без изменения.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июля 2004 г. приговоры Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края в отношении Моргунова от 11 мая 2000 г. и 2 октября 2000 г. приведены в соответствие с действующим законодательством.

По приговору от 11 мая 2000 г.:

исключено осуждение Моргунова по квалифицирующему признаку совершения преступлений неоднократно; исключено указание о применении конфискации имущества; постановлено считать Моргунова осужденным по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции 1996 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.) к 1 году лишения свободы, и в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору от 2 октября 2000 г.:

постановлено считать Моргунова осужденным по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и по ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 11 мая 2000 г. - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры от 11 мая 2000 г. и от 2 октября 2000 г. в отношении Моргунова оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление от 26 июля 2004 г. не обжаловалось.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 22 февраля 2005 г. постановление от 26 июня 2004 г. изменено:

по приговору от 11 мая 2000 г. постановлено считать Моргунова осужденным:

- по эпизоду от 13 октября 1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции от 08.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы,

- по эпизоду от 11 ноября 1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 г.) к 6 годам лишения свободы,

- по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции 1996 г.) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

- по ст. 119 УК РФ (в редакции 2003 г.) к 1 году лишения свободы,

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

по приговору от 2 октября 2000 г. исключен квалифицирующий признак совершения преступления неоднократно; постановлено считать Моргунова осужденным по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части постановление от 26 июля 2004 г. оставлено без изменения.

В надзорные жалобах осужденный Моргунов А.Ю. просит об изменении приговора от 2 октября 2000 г., ссылаясь на неприменение в отношении него амнистии от 26 июня 2000 г. Кроме того, по мнению заявителя, он подлежит освобождению от наказания по ст. 222 ч. 2 УК РФ в виду декриминализации деяний, связанных с гладкоствольным оружием. Это обстоятельство не принято во внимание судом надзорной инстанции Алтайского краевого суда, который привел приговоры от 11 мая 2000 г. и от 2 октября 2000 г. в соответствие с действующим законодательством, необоснованно не применил в отношении него (Моргунова) ст. 61, 64 УК РФ, связи с этим он (Моргунов) просит о снижении назначенного наказания.

Изучив материалы дела и материалы о приведении приговоров в соответствии с Уголовным кодексом РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить их частично.

Согласно приговору от 2 октября 2000 г. (с учетом внесенных изменений) Моргунов признан виновным в незаконном приобретении 15 ноября 1999 г. по предварительному сговору с Гусейновым во время совершения разбойного нападения на С. в его доме ружья ТОЗ-34, принадлежащего Д., и в незаконном хранении вышеназванного ружья, а также обреза ружья ИЖ-5 20 калибра и 12 патронов 16 калибра, в своем доме до 16 ноября 1999 г., когда они были изъяты сотрудниками милиции.

Как видно из материалов дела, по приговору от 11 мая 2005 г. Моргунов был осужден по ст. 226 ч. 3 п. "а, б" УК РФ за незаконное хищение 15 ноября 1999 г. по предварительному сговору с Гусейновым во время разбойного нападения огнестрельного оружия - ружья ТОЗ-34, принадлежащего Д., находившегося в доме С.

По приговору от 2 октября 2000 г. за незаконное приобретение вышеуказанного ружья ТОЗ-34 при вышеназванных обстоятельствах и совместно с Гусейновым Моргунов осужден по ст. 222 ч. 2 УК РФ.

Между тем, по смыслу закона хищение огнестрельного оружия является одним из способов его приобретения, за которое законодателем установлена уголовная ответственность по ст. 226 УК РФ. В связи с этим осуждение Моргунова по ст. 222 ч. 2 УК РФ за приобретение огнестрельного ружья Т03-34 по предварительному сговору и совместно с Гусейновым является излишним и указание об этом подлежит исключению из приговора, кассационного определения, постановления президиума Алтайского краевого суда о приведении приговора в соответствие с УК РФ.

Кроме того, при приведении приговоров в отношении Моргунова в соответствие с действующим законодательством суд надзорной инстанции Алтайского краевого суда допустил нарушение требований ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 17 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.), действовавшей на момент совершения Моргуновым преступлений, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями (а не пунктами) статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В связи с этим при приведении приговоров в отношении Моргунова в соответствие с действующим законодательством президиум Алтайского краевого суда не вправе был квалифицировать действия осужденного по каждому эпизоду совершения краж самостоятельно и по каждому эпизоду назначать наказание.

Однако президиум Алтайского краевого суда в виду изменения законодателем редакции ст. 158 УК РФ, примечания к данной статье и установления критерия определения значительного ущерба (стоимость похищенного имущества не может составлять менее ... руб.) признал отсутствие в действиях Моргунова по эпизоду от 13.10.99 г. квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба", а затем квалифицировал содеянное Моргуновым по каждому из эпизодов совершенных им краж:

- по эпизоду от 13.10.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции 2003 г.), по которой назначил 2 года лишения свободы,

- по эпизоду от 11.11.99 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 г.), по которой назначил 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, при приведении приговоров в отношении Моргунова в соответствие с действующим законодательством было ухудшено положение осужденного,

В связи с изменением УК РФ и приведением приговоров в отношении Моргунова в соответствие с действующим законодательством следовало исключить квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества "с причинением значительного ущерба" по эпизоду от 13 октября 1999 г. (стоимость похищенного составила ... руб.), и совершение Моргуновым краж чужого имущества (по эпизодам от 13 октября и 11 ноября 1999 г.) квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Восточного районного суда города Бийска Алтайского края от 2 октября 2000 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2000 года в отношении Моргунов А.Ю. в части его осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ отменить и дело производством прекратить.

Постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июля 2004 года и постановления президиума Алтайского краевого суда от 22 февраля 2005 года о приведении приговора от 11 мая 2000 года в отношении Моргунова А.Ю. в соответствие с УК РФ изменить:

исключить квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества "с причинением значительного ущерба" по эпизоду от 13 октября 1999 года;

кражи чужого имущества (по эпизодам от 13 октября и 11 ноября 1999 г.) квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ (в редакции 1996 г.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "а, в, г", 162 ч. 2 п.п. "а, в, г", 226 ч. 3 п. "а" УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отменой настоящим определением приговора Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 2 октября 2000 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 9 ноября 2000 года в отношении Моргунова А.Ю. в части его осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ и прекращением дела, подлежит исключению указание о назначении Моргунову наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 2 октября 2000 года.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Климов А.Н.

Дзыбан А.А.