Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 51-ДП08-14 Суд изменил приговор, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2008 г. N 51-ДП08-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Микрюкова В.В., Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2008 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Алтайского краевого суда от 17 августа 2000 года, которым

Тюньков Ю.П. ..., осуждён к лишению свободы:

по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" на 15 лет; 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет, с конфискацией имущества. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

В кассационном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 8 февраля 2005 года, приговор изменён в порядке ст. 397 УПК РФ - исключены указания о применении конфискации имущества и принудительном лечении от алкоголизма. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Гузеева К.В., поддержавшего представление, Судебная коллегия установила:

Тюньков Ю.П. признан виновным в том, что 4 февраля 2000 года незаконно проник в дом ..., где совершил разбойное нападение и последующее убийство Д. сопряжённое с разбоем, после чего завладел продуктами питания и имуществом потерпевшей на общую сумму ...

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора в отношении осуждённого Тюнькова Ю.П. в части смягчения ему меры наказания.

Проверив доводы надзорного представления по материалам уголовного дела, Судебная коллегия находит представление обоснованным.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Кодекса, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как правильно указано в надзорном представлении и усматривается из материалов дела, по уголовному делу в отношении Тюнькова Ю.П. эти требования закона не выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 12 февраля 2000 года следователем оформлен протокол явки Тюнькова Ю.П. с повинной. В этот же день в 19 часов 15 минут он был задержан.

12 февраля 200 года в 15 часов 10 минут допрошена супруга Тюнькова Ю.П., которая показала, что муж рассказал ей о совершённом им преступлении.

Поскольку в протоколе явки с повинной следователем не указано время составления, нельзя исключить возможность, что Тюньков Ю.П. заявил о совершённых преступлениях до того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к содеянному.

Помимо показаний самого Тюнькова Ю.П. об обстоятельствах разбойного нападения и убийства Д., органы предварительного расследования не располагали иными доказательствами причастности виновного к содеянному.

Орудие убийства было обнаружено в указанном Тюньковым Ю.П. месте. Время, мотив, способ преступления, объем похищенного установлены на основании только его собственных показаний.

Допрошенные жена и сын Тюнькова Ю.П. конкретными сведениями о происшедшем не располагали, о случившемся знали со слов осуждённого.

Суд, исследовав по ходатайству стороны обвинения явку Тюнькова с повинной, в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ не сослался в приговоре на данное доказательство и не высказал по этому поводу какого-либо мнения.

Изложенное свидетельствует о том, что после явки с повинной Тюньков Ю.П. также продолжал способствовать следствию раскрытию преступления.

Поскольку каких-либо оснований, препятствующих признанию данных обстоятельств смягчающими, в приговоре не приведено, явку Тюнькова Ю.П. с повинной и активное способствование раскрытию преступления следует расценивать как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ учесть при назначении наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание осуждённого судом не установлено.

Следовательно, доводы надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, касающиеся наказания, являются обоснованными. Приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 17 августа 2000 года в отношении Тюнькова Ю.П. изменить, с применением ст. 62 УК РФ смягчить наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 13 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ до десяти лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к отбыванию назначить четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Лизунов В.М.