Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2004 г. N 51-О03-100 Суд изменил приговор и исключил указание о применении к осужденному принудительной меры медицинского характера в виде лечения от наркомании и дополнительного наказания в виде конфискации имущества, исходя из новой редакции уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2004 г. N 51-О03-100

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Шишлянникова В.Ф., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2004 года кассационную жалобу адвоката Сивидова Ф.М. на приговор Алтайского краевого суда от 31 октября 2003 года, которым

Позолотин Д.И. ...

осужден

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст.ст. 97, 99 УК РФ постановлено принять принудительное лечение от наркомании.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Р. в возмещение материального ущерба ... рублей и в возмещение морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., заключение прокурора Филимонова А.И. о приведении приговора в соответствии с действующим законом, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Позолотин осужден за убийство Р. при разбое.

В кассационной жалобе адвокат Сивидов Ф.М. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Позолотина на ст. 111 ч. 4 УК РФ, ссылаясь на то, что у Позолотина не было умысла на убийство Р., он нанес ему удар ножом на почве ссоры, суд необоснованно отверг его показания, признав достоверно явку с повинной. При назначении наказания не учтены возраст, признание вины и явка с повинной.

В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Вина Позолотина в совершенном преступлении подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы адвоката Сивидова Ф.М. об отсутствии у Позолотина умысла на убийство Р. при разбое, согласиться нельзя.

Судом первой инстанции эти доводы проверялись и обоснованно отвергнуты в приговоре.

Не соглашаясь с показаниями Позолотина, суд обоснованно сослался на показания очевидца нападения на потерпевшего свидетеля Р., данные им в ходе предварительного следствия о том, что Позолотин сходил в гараж за ножом, сел в машину к потерпевшему и неожиданно напал на него, нанеся несколько ударов ножом в шею. Никакой ссоры между водителем и Позолотиным не было.

Из показаний свидетеля С., признанных судом достоверными, следует, что до нападения на потерпевшего Позолотин предупредил ее о том, что "им нужно поставить автомашину". Спустя некоторое время он вернулся домой в окровавленной куртке.

Сам Позолотин при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в "явке с повинной" объяснил, что когда сел в машину к потерпевшему, то ему пришла мысль убить водителя и завладеть автомашиной, что он и сделан, сходив в гараж за ножом.

Показания Позолотина, допрошенного в качестве подозреваемого с участием адвоката и его, так называемая "явка с повинной" обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, так как нарушений закона при получении этих доказательств суд не установил.

Согласованность, непротиворечивость доказательств не дают оснований сомневаться в правильности выводов суда в виновности Позолотина в убийстве Позолотиным Р. при разбое.

Об умысле на убийство свидетельствует нанесение ударов ножом в жизненно важную часть тела потерпевшего - в шею.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Позолотиным нет.

Доказательствам в их совокупности суд дал правильную оценку.

Мера наказания Позолотину назначена в соответствии с требованиями закона и с учетом тех обстоятельств, которые адвокат перечислил в кассационной жалобе.

Для смягчения наказания оснований нет.

В приговор надлежит внести изменения, связанные с вступлением в законную силу Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 года, которым исключена возможность принудительного лечения от наркомании и алкоголизма и исключено дополнительное наказание по приговору суда в виде конфискации имущества.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 31 октября 2003 года в отношении Позолотина Д.И. изменить, исключить из приговора дополнительное наказание по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений конфискацию имущества.

Исключить указание о принудительной мере медицинского характера - лечении от наркомании.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Степалин В.П.