Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2003 г. N 51-О03-95СП Суд изменил приговор и исключил указание о применении к осужденному принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, исходя из новой редакции уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 2003 г. N 51-О03-95СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2003 года кассационные жалобы адвоката Ивановой Ю.Ю., потерпевшей Л., представление государственного обвинителя Олейниковой О.Н. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29 октября 2003 года, которым:

Барбашинов Е.А., ...,

ранее судимый:

13.09.1996 г. Егорьевским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам 1 мес. л/св. Освободился от наказания 14.08.1999 г.

15.05.2000 г. Егорьевским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 4 годам л/св. На основании п. 9 Постановления об амнистии, срок сокращен на 1/2, т.е. на 1 г. 10 мес. 24 дня. Освободился от наказания 19.04.2002 г. Е.А.

осуждён к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 20 лет, с отбыванием 5 (пяти) лет в тюрьме, а оставшегося срока - в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ назначена Барбашинову Е.А. принудительная мера медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

По приговору суда присяжных Барбашинов Е.А. признан виновным в умышленном причинении смерти двум и более лицам.

Преступление совершено 3 июня 2003 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., мнение прокурора Филимонова А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

потерпевшая Л. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене приговора суда, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, считая назначенное Барбашинову Е.А. наказание мягким, полагает, что с учетом содеянного осужденным и его данных о личности он заслуживает пожизненного лишения свободы.

В кассационном представлении государственного обвинителя Олейниковой О.Н. ставится вопрос об отмене приговора суда, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в виду мягкости назначенного наказания. По мнению прокурора суд не в полной мере учел, что объектом преступного посягательства явились жизни двух молодых матерей и 12-летней девочки.

Судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, дерзость и жестокость действий осужденного, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного. В ходе умышленных действий использовался в качестве орудия преступления - нож, которым были нанесены множественные смертельные ранения в область жизненно важных органов человеческого тела. Барбашинов, рано утром, в считанные минуты хладнокровно расправился с беззащитными людьми, не имея на это никакого морального права и объективных причин.

Как личность Барбашинов характеризуется только с отрицательной стороны, ранее четыре раза сулимый, на момент совершения данного преступления имел две не погашенные судимости, которые образуют в его действиях особо - опасный рецидив. Из материалов дела установлено, что после освобождения из мест лишения свободы вел паразитический образ жизни, злоупотреблял спиртным, нигде не работал, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Кроме того, при решении вопроса о мере наказания, судом оставлены без внимания положительные характеристики на погибших, которые имеются в материалах дела и были исследованы в судебном заседании при обсуждении вердикта.

Необоснованно суд учел в качестве смягчающего обстоятельства признательные показания Барбашинова на предварительном следствии.

Суд не указал, в чем конкретно выразилась определенная степень "способствования расследованию по делу", тем более, что в судебном заседании подсудимый от показаний, данных им на следствии, отказался.

В кассационной жалобе адвокат Иванова Ю.Ю. просит приговор в отношении осужденного Барбашинова Е.А. изменить, смягчить ему наказание, полагая, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание осужденном вины, раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления и жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступления коллегией присяжных заседателей сделан на основании доказательств, полученных с соблюдением закона в исследованных в суде.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в соответствий с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст.ст. 350, 351 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям Барбашинова Е.А. дана правильная.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 60-65 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих их ответственность обстоятельств, данных о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы адвоката, о том, что Барбашинов Е.А. раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, не подтверждается протоколом судебного заседания, из которого усматривается попытка осужденного смягчить свою ответственность за содеянное, которое признано присяжными заседателями доказанным.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора за мягкостью наказания. Указанные в представлении обстоятельства: общественная опасность совершенного преступления, наличие в действиях Барбашинова Е.А. опасного рецидива преступлений, его отрицательную характеристику по месту жительства, привлечение к административной ответственности учтены судом при назначении наказания.

Суд принял в качестве смягчающего наказание Барбашинову Е.А. обстоятельства признательные показания осужденного на предварительном следствии, что в определенной степени способствовало расследованию по делу.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ст. 18 УК РФ изложена в новой редакции. В соответствии с данной статьей в действиях Барбашинова Е.А. не особо опасный рецидив преступлений, а опасный рецидив преступлений. Поэтому следует считать обстоятельством отягчающим наказание Барбашинова Е.А. - наличие в его действиях вместо особо опасного рецидива - опасный рецидив преступлений.

Как видно из копии приговора от 13.09.1996 г. Егорьевского районного суда Алтайского края Барбашинов Е.А. осужден за совершение 1 июля 1996 года кражи чужого имущества на сумму ... рублей по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ.

Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 года, устанавливающей ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и примечанию к ней, хищение признавалось мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.

(С 5.11.2002 г. другая редакция)

С 1 апреля 1996 года минимальный размер оплаты труда был - ... рублей. Пять минимальных размеров оплаты труда составляло ... рублей.

Таким образом, стоимость похищенного имущества ... рублей на день совершения преступления не превышала пятикратный минимальный размер оплаты труда.

Поэтому суд первой инстанции краевого суда в соответствии со ст. 10 УК РФ не должен был учитывать как судимость за данное преступление.

После тюремного срока наказания, в связи с внесенными в ст.ст. 18 и 58 УК РФ, Барбашинов должен отбывать наказание оставшийся срок наказания в исправительной колонии строгого режима

Кроме того, Федеральным законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" признан утратившим силу п. "г" в части первой ст. 97 УК РФ и исключены слова "в лечении от алкоголизма, наркомании" из части второй ст. 99 УК РФ.

В связи с этим следует исключить указание о применении к Барбашинову Е.А. принудительной меры медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 29 октября 2003 года в отношении Барбашинова изменить:

считать обстоятельством отягчающим наказание Барбашинова Е.А. наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Назначить отбывание оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить указание о применении к Барбашинову Е.А. принудительной меры медицинского характера, в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Шишлянников В.Ф.