Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 января 2004 г. N 51-О03-98 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд исключил из приговора квалифицирующий признак убийства - "неоднократность"

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 января 2004 г. N 51-О03-98

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Степалина А.П.,

судей - Иванова Г.П. и Микрюкова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 января 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 5 ноября 2003 года, которым

Павлов А.Н., ..., судимый:

1) 17 августа 1988 года по ст. 102 п.п. "в, г, и" УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, освобождавшийся 25 марта 1999 года условно-досрочно на 2 года 10 месяцев,

осужден

по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, е, н" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "д, е, н" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы и по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Павлова А. Н. в пользу потерпевшего Ш. в счет возмещения морального вреда ... руб. и в счет возмещения материального ущерба ... руб., с него же в пользу потерпевшего X. в счет возмещения материального ущерба - ... руб.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П. и мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего, с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, исключить из приговора указание на особо опасный рецидив, осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. "н" ч. 2 ст. 105 и ст. 30 ч. 3 УК РФ, назначить вместо колонии особого режима колонию строгого режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Павлов признан виновным в покушении на убийство и в умышленном убийстве, совершенных общеопасным способом и особой жестокостью и по признаку неоднократности, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены 12 апреля 2003 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Павлов виновным себя признал только в поджоге дома и отрицал вину в убийстве и в покушении на умышленном убийство.

В кассационной жалобе он оспаривает осуждение за покушение на убийство Ш. и за убийство Ш. при отягчающих обстоятельствах, ссылаясь на то, что после поджога дома он убежал, быстрое распространение огня стало возможным в результате действий Щ., открывшего дверь на веранду и окно, Ш. погиб по вине брата В., потому что последний не спас его.

В возражениях прокурор, поддерживавший обвинение в суде, и потерпевший Ш. просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Павлова в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба потерпевшим Ш. и X. материалами дела доказана и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.

Подтверждается материалами дела вина Павлова и в совершении покушения на убийство Ш. и в умышленном убийстве Ш., совершенных общеопасным способом и с особой жестокостью.

Доводы его кассационной жалобы о том, что он совершил только поджог дома, являются необоснованными, так как в результате его действий потерпевший Ш. скончался от отравления окисью углерода, а Ш. удалось покинуть горящий дом через оконный проем.

Утверждения осужденного о том, что, поджигая дом, он не знал, что в нем находятся потерпевшие и другие лица, опровергаются его же собственными показаниями на предварительном следствии, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и показаниями свидетелей П. и П., которые пояснили, что Павлов угрожал убить Ш. после произошедшей между ними ссоры и драки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Павлов, поджигая дом, в котором находился потерпевший Ш., действовал с прямым умыслом на лишение его жизни, а в отношении потерпевшего Ш., который также находился в этом доме в момент поджога, проявил косвенный умысел на лишение его жизни, так как безразлично относился к возможному наступлению смерти этого потерпевшего.

Правильно суд расценил, что убийство и покушение на убийство путем поджога жилого дома, в котором также проживала семья потерпевшего X., свидетельствует о совершении Павловым этих преступлений общеопасным способом и с особой жестокостью.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, и с учетом требований ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, смягчающего положение осужденного, из приговора подлежит исключению осуждение Павлова по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. "н" ч. 2 ст. 105 и 30 ч. 3 УК РФ, так как п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ признан утратившим силу с 11 декабря 2003 года.

Вносимые изменения в приговор, вместе с тем, не являются основанием для смягчения назначенного Павлову наказания, так как оно соответствует тяжести содеянного, данным о личности осужденного и является справедливым.

Что касается признания в действиях осужденного особо опасного рецидива и назначения ему для отбывания наказания колонии особого режима, то в этой части приговор является законным и обоснованным.

В соответствие с новой редакцией ст. 58 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, или при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Павлов ранее судим за преступление, предусмотренное ст. 102 УК РСФСР, максимальное наказание за это преступление превышает 10 лет лишения свободы, что дает основание считать, что он осуждался за особо тяжкое преступление.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 5 ноября 2003 года в отношении Павлова A.Н. изменить:

исключить осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. "н" ч. 2 ст. 105 и ст. 30 ч. 3 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Степалин А.П.

Судьи

Иванов Г.П.

Микрюков В.В.