Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 51-О04-12 Суд изменил приговор и снизил назначенное наказание, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2004 г. N 51-О04-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2004 года кассационные жалобы осужденного и адвоката и кассационное представление прокурора на приговор Алтайского краевого суда от 24 декабря 2003 года, которым

Качанов В.А., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ на 14 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 12 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Филимонова А.И., полагавшего кассационное представление удовлетворить, Судебная коллегия установила:

приговором суда Качанов признан виновным в умышленном убийстве Е. и в покушении на умышленное убийство Е.

В кассационном представлении прокурор края просит приговор суда изменить, смягчить Качанову назначенное наказание, т.к. он дал явку с повинной о содеянном, однако данное обстоятельство не учтено судом при назначении наказания виновному.

Адвокат Роот в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. Качанов в данной конкретной обстановке действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от нападения со стороны потерпевших.

Аналогичные доводы и просьба содержатся в кассационной жалобе осужденного.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель и потерпевшая просят оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Качанова.

Оснований для отмены приговора и прекращения дела, как о том ставятся вопросы в кассационных жалобах адвоката и осужденного, Судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом Качанов после очередной ссоры, на почве личных неприязненных отношений решил совершить умышленное убийство своей сожительницы Е., а также ее сына Е.

С этой целью, около 20 часов, когда Е. и Е. возвращались домой и зашли в ограду дома, Качанов взял одноствольное охотничье ружье, вышел с ним на крыльцо, и осознавая, что его действия приведут к смерти Е. и, желая этого, на глазах у его матери Е., причиняя ей тем самым особые страдания и мучения, прицельно произвел из ружья заряженного картечью выстрел в Р., от чего последний упал, получив смертельные огнестрельные ранения, от которых скончался.

Перезарядив после этого ружье и действуя с целью умышленного лишения жизни Е., Качанов произвел и в нее два прицельных выстрела из ружья заряженного картечью, причинив легкий вред здоровью, однако не сумел довести свой преступный умысел до конца, т.к. потерпевшая успела спрятаться за ванну, а у него закончились патроны.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал осужденного виновным в умышленном убийстве и в покушении на умышленное убийство.

В то же время приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению.

Как видно из материалов дела после совершения преступления Качанов добровольно сообщил о совершенном им преступлении в органы милиции, что подтвердил в судебном заседании свидетель И., в присутствии которого Качанов звонил в милицию.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, что имело место по данному делу, но не было учтено судом.

При таких обстоятельствах в кассационном представлении правильно поставлен вопрос о смягчении наказания осужденному с учетом явки с повинной.

В связи с изложенным Судебная коллегия находит, что кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, назначенное Качанову наказание - смягчению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 24 декабря 2003 года в отношении Качанова В.А. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание:

по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ до 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Качанову В.А. назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Шишлянников В.Ф.