Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 51-О04-2 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд исключил из приговора наказание в виде конфискации имущества

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 2004 г. N 51-О04-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В.Д., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2004 года кассационные жалобы осужденных и адвокатов на приговор Алтайского краевого суда от 13 октября 2003 года, которым

Печкуров М.В.., ...,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ на 7 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года;

- по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 7 лет 6 месяцев с конфискацией имущества, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Бедерин А.В., ...,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 228 ч. 4 УК РФ Бедерин оправдан.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшую исключить из приговора в отношении Печкурова наказание в виде конфискации имущества, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Печкуров и Бедерин признаны виновными в получении взятки, а Печкуров кроме этого в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а также в сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Евдокимов в защиту интересов осужденного Бедерина просит о применении ст. 73 УК РФ - условного осуждения с учетом данных о личности виновного, его семейного положения и менее активной роли в содеянном.

Аналогичные доводы и просьбе содержится в кассационной жалобе осужденного Бедерина.

В кассационной жалобе осужденный Печкуров просит его действия со ст. 228 ч. 4 УК РФ переквалифицировать на ст. 228 ч. 1 УК РФ, т.к. никакого вознаграждения за героин он от К. не получил.

Просит также о смягчении наказания с учетом положительных данных о его личности и того, что его действия были спровоцированы К.

В кассационной жалобе адвокат Бызов просит приговор суда в отношении Печкурова отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в судебном заседании не допрошена свидетель К. и в суде исследовались недопустимые доказательства видеокассеты и аудиокассеты.

Кроме этого, адвокат полагает, что приговор постановлен на предположениях и просит также о смягчении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на жалобы, находит, что приговор подлежит изменению в отношении Печкурова.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны не проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Печкурова и Бедерина.

Приговор постановлен на доказательствах, полученных с соблюдением норм УПК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

В то же время из приговора суда подлежит исключению наказание, назначенное Печкурову в виде конфискации имущества, т.к. согласно Федерального закона от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации", данный вид наказания из УК РФ исключен, а в остальном наказание осужденным назначено с учетом содеянного, данных о личности виновного, их семейного положения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ коллегия, определила:

приговор Алтайского краевого суда от 13 октября 2003 года в отношении Печкурова М.В. изменить, исключить из приговора назначенное наказание в виде конфискации имущества.

В остальном приговор в отношении Печкурова М.В. и Бедерина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Анохин В.Д.

Микрюков В.В.