Кассационное определение СК по уголовным делам верховного суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 51-О04-32 Оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденных нет, поскольку их виновность в разбойном нападении и убийстве, совершенных группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам верховного суда РФ от 28 апреля 2004 г. N 51-О04-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Дзыбана А.А. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 28 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Чащина П.С., Пятакова И.Е., адвоката Палухина В.А. в защиту интересов Пятаков И.Е. и кассационному представлению государственного обвинителя Кандауровой В.В. на приговор Алтайского краевого суда от 3 марта 2004 года, которым:

Чащин П.С., ...,

осужден к лишению свободы

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ 9 годам,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к 13 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пятаков И.Е, ...,

осужден к лишению свободы

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам,

по ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ к 15 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление прокурора Филимонова А.И. поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Чащин и Пятаков признаны виновными в совершении 30 сентября 2003 года в ... разбойного нападения на К. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийства К. группой лиц, сопряженного с разбоем.

В судебном заседании Чащин виновными себя признали полностью, Пятаков - частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Чащин указывает о своем несогласии с приговором, утверждает, что сговора на совершение преступления между ним и Пятаковым не было, умысла на убийство потерпевшего он не имел, преступление совершил он один, однако суд его показания во внимание не принял и дал неверную оценку доказательствам;

осужденный Пятаков утверждает о своей невиновности, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор построен на недопустимых доказательствах, суд не принял во внимание его алиби о непричастности к преступлению, просит принять правильное решение;

адвокат Палухин В.А. в защиту интересов Пятакова просит приговор суда изменить и переквалифицировать действия Пятакова на ст. 111 ч. 3 УК РФ и смягчить наказание, указывает, что суд не учел показания осужденных об отсутствии у них умысла на убийство, и то, что смерть потерпевшего наступила спустя семь суток в больнице после хирургического вмешательства, наказание Пятакову, по мнению защиты, назначено без учета его роли в преступлении, данных о личности и является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ними.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кандаурова В.В. просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, указывает, что вопреки собственным выводам, суд признал доказанным совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, в ходе которого потерпевшему были нанесены удары, однако не признал предварительного сговора между подсудимыми на совершение убийства, несмотря на то, что нанесение ударов потерпевшему составляет объективную сторону убийства и данное противоречие является существенным нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, приговор в отношении Чащина и Пятакова является законным и обоснованным.

Вопреки доводам осужденного Пятакова по делу исследовались только допустимые доказательства, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Доводы осужденного Пятакова о его невиновности, адвоката о неправильной квалификации действий Пятакова, Чащина о непричастности Пятакова к преступлению, отсутствия умысла на убийство, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом судом были учтены показания осужденного Чащина о том, что он наносил удары потерпевшему сначала ломом, а затем металлической трубой, собрал вещи и деньги, после чего ушел и осужденного Пятакова признавшего себя виновным в том, что уносил вещи и нанес потерпевшему удары руками, которым судом дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетелей Б. и С., которые те подтвердили при проверке их показаний на месте, установлено, что они видели, как Чащин и Пятаков выносили из дома К. с окровавленной головой, и Пятаков нанес удар К. по голове металлической трубой.

Увидев их, они бросили потерпевшего, и, взяв мешок и сумку, пошли в дом к Чащину.

Из показаний свидетеля Н. следует, что Пятаков ей рассказывал о том, что он с Чащиным металлической трубой убили К.; видела у Пятакова фотоаппарат и диктофон, принадлежавшие К. На другой день в их доме нашли мешок, в котором были дубленка и магнитофон.

Из показаний К. и Н. установлено, что при задержании из кармана Пятакова выпал фотоаппарат, который ему не принадлежал.

Потерпевшая К. опознала дубленку и фотоаппарат, изъятые у осужденных.

В ходе осмотра места происшествия в доме К. обнаружены лом и металлическая труба с пятнами красно- бурого цвета.

На одежде Чащина и Пятакова обнаружена кровь человека.

Из заключения судебно-медицинского эксперта установлено, что смерть потерпевшего К. наступила от открытой черепно-мозговой травмы вызвавшей отек головного мозга, эти повреждения причинены тремя сильными ударами в область волосистой части головы, кроме того на теле потерпевшего обнаружены перелом левой скуловой области, ушибленные раны носа, кровоподтеки, переломы 6-9 ребер справа.

Все эти доказательства в совокупности подтверждают выводы суда о доказанности вины Чащина и Пятакова в совершении преступлений, квалификация их действий по ст. 162 ч. 3 п. "в" и ст. 105 ч. 2 п. "ж, з" УК РФ определена, верно.

Судом проверены заявления Чащина и Пятакова о непричастности Пятакова к преступлениям, этим заявлениям дана правильная оценка со ссылкой на соответствующие доказательства.

Доводы жалобы осужденных и адвоката Палухина В.А. об отсутствие умысла на убийство и неправильной квалификации, полностью опровергаются исследованными доказательствами, на основании которых суд пришел к правильному выводу, что избранные орудия преступления, локализация ударов свидетельствуют о наличии умысла на убийство потерпевшего, смерть которого наступила именно от действий осужденных, несмотря на оказанную ему помощь.

При таких данных, оснований для переквалификации действий осужденных на ст. 111 ч. 4 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам автора кассационного представления, суд обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак совершение убийства осужденными по предварительному сговору, указав, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства, подсудимые не давали показаний о том, что они заранее договорились между собой о совершении убийства, не представлено и других доказательств наличия такого сговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нет.

Мера наказания, избранная судом Чащину и Пятакову, соответствует содеянному, наказание является справедливым и соразмерным, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 3 марта 2004 года в отношении Чащина П.С. и Пятакова И.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Дзыбан А.А.

Иванов Г.П.