Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 г. N 51-О04-36 Оснований для изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение и умышленное убийство, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2004 г. N 51-О04-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.

судей - Иванова Г.П. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2004 года кассационные жалобы осужденных на приговор Алтайского краевого суда от 9 марта 2004 года, которым

Анискин К.И., ..., судимый:

10 октября 1994 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы;

10 января 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы;

7 июня 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года 7 месяцев лишения свободы;

19 июня 2000 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 4 года 1 месяц лишения свободы, освобожден условно-досрочно 4 ноября 2002 года на 1 год 6 месяцев 3 дня,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет; на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 19 июня 2000 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Емельянов Д.С., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденных Анискина К.И. и Емельянова Д.С., поддерживающих жалобы и мнение прокурора Филимонова А.И. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Анискин и Емельянов признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшую З. и ее умышленном убийстве.

В кассационной жалобе осужденный Емельянов утверждает, что разбойное нападение на потерпевшую З. он не совершал, ее не убивал, а только похитил деньги, разбойное нападение не входило в его планы, убийство потерпевшей совершил Анискин, в то время, когда он выходил из помещения АЗС.

Полагает, что его действия следует квалифицировать только ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ и просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Анискин просит его действия переквалифицировать на ст.ст. 105 ч. 1, 161 ч. 2 УК РФ, т.к. убийство потерпевшей он совершил один без участия Емельянова.

Просит также о смягчении наказания и определении местом отбывания наказания в колонии строгого режима.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Анискина и Емельянова.

Оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и установлено судом, что осужденные находясь в г. ... договорились совершить хищение денег из АЗС, расположенной в пос. ...

Используя свое знакомство с потерпевшей З., через окно АЗС, введя 3. в заблуждение о цели визита Емельянов попросил впустить его и Анискина в помещение станции.

З., доверяя своему знакомому Емельянову, впустила осужденных в помещение АЗС.

Находясь уже в помещении АЗС, осужденные договорились совершить разбойное нападение на потерпевшую и ее убийство.

Реализуя свой преступный умысел осужденные, используя в качестве оружия электрический шнур, задушили потерпевшую и похитили ценности.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний осужденного Анискина на предварительном следствии, которые обоснованно положены в основу приговора, т.к. они объективно подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы осужденных о том, что убийство потерпевшей совершил один Анискин, проверялись судом первой инстанции и с учетом обстоятельств, установленных судом, признаны несоответствующими действительности.

Местом отбытия наказания осужденному Анискину правильно назначена исправительная колония особого режима, т.к. в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновных.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 9 марта 2004 года в отношении Анискина К.И. и Емельянова Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Анохин В.Д.

Судьи -

Иванов Г.П.

Дзыбан А.А.