Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 г. N 51-О04-38 Суд изменил приговор, исключив указание об отмене условного осуждения и о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, поскольку осужденный подлежал освобождению от наказания, назначенного по предыдущему приговору, на основании постановления об амнистии

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2004 г. N 51-О04-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2004 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Змиевского Ю.И., кассационным жалобам осужденного Шурыгина В.А., адвоката Шевелевой Н.В. на приговор Алтайского краевого суда от 26 февраля 2004 года, которым

Шурыгин В.А., ..., ранее судимый 5 ноября 2001 года по ст. 131 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 14 лет, ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы.

На основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 5 ноября 2001 года и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу также осужден Мальцев А.С., в отношении которого приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Лущиковой B.C., полагавшей приговор суда изменить по доводам кассационного представления, а в остальном оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Шурыгин признан виновным в том, что 26 сентября 2003 года, в начале первого часа ночи, ... по предварительному сговору с осужденным Мальцевым совершили разбойное нападение на Г., незаконно проникнув в ее дом, в процессе чего похитил имущество на общую сумму ... рублей, а также убийство сопряженное с разбоем этой потерпевшей, нанеся ей множественные удары имевшимися при себе ножами.

В судебном заседании Шурыгин вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Змиевский Ю.И. просит приговор суда в отношении осужденного Шурыгина изменить, исключить указание о применении ст. 70 УК РФ.

По мнению автора представления, суд не должен был учитывать судимость Шурыгина от 5 ноября 2001 года, поскольку он являлся несовершеннолетним на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ, за которое был осужден на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, и подлежал освобождению от этого наказания в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин".

В кассационных жалобах:

осужденный Шурыгин просит смягчить назначенное ему наказание, отбывание которого определить в колонии общего режима. Указывает, что при назначении наказания суд не учел меньший объем обвинения, чем у соучастника, молодой возраст, положительные характеристики, раскаяние в содеянном;

адвокат Шевелева Н.В., в защиту Шурыгина, просит смягчить назначенное осужденному наказание, считая его несправедливым вследствие строгости. Указывает, что суд не учел молодой возраст Шурыгина, положительные характеристики и раскаяние в содеянном, меньший объем обвинения в отличие от соучастника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Шурыгина соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаний самого осужденного Шурыгина о совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, подтвердившего, что, предполагая, что у Г. имеется крупная сумма денег, договорились с Мальцевым убить её, зашли в дом, первым потерпевшей нанес удары своим ножом Мальцев, затем он своим ножом четырежды ударил ей в спину, а также один раз в живот, тело сбросили в погреб, из дома похитили золотые кольцо и серьги, дубленку, шапки, хрусталь; показаний осужденного Мальцева об этом же; показаний свидетеля Ш., которому его сын осужденный Шурыгин рассказал о совершенном преступлении, о том, что похищенное было спрятано в погребе их дома, а часть обменена на спиртное; показаний свидетелей Г., К., подтвердивших последние обстоятельства; показаний потерпевших М. и Ш. о количестве и стоимости похищенного; протоколов изъятия и опознания похищенного; протокола осмотра места происшествия об обнаружении трупа Г. заключения судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти Г. от множественных колото-резаных ранений грудной клетки, живота; заключения судебно-биологической экспертизы об обнаружении на изъятых двух ножах у осужденного Шурыгина крови человека, которыми по заключению криминалистической экспертизы могли быть причинены ранения потерпевшей; заключения трассологической экспертизы о том, что следы обуви, обнаруженные на месте происшествия, оставлены обувью осужденных; других доказательств, указанных в приговоре.

На основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шурыгина в совершении разбоя и убийства Г. и правильно квалифицировал его действия.

Наказание Шурыгину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобах.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Шурыгину по доводам жалоб судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении осужденного Шурыгина необходимо изменить, исключить указание о применении ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания Шурыгину суд не должен был учитывать его судимость от 5 ноября 2001 года.

Из копии приговора суда, имеющегося в материалах дела следует, что Шурыгин являлся несовершеннолетним на момент совершения преступления 31 июля 2001 года, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ, за которое он был осужден на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года (т. 3, л.д. 231-232).

В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" Шурыгин, как условно осужденный, на которого не были распространены ограничения, указанные в п. 10 данного акта об амнистии, подлежал освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда от 5 ноября 2001 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 26 февраля 2004 года в отношении Шурыгина В.А. изменить, исключить указание о применении ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, а в остальном оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Шурыгин А.П.

Судьи -

Степалин В.П.

Зырянов А.И.