Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 51-О04-51 Приговор в части осуждения за угрозу убийством, похищение паспорта и других важных документов и незаконное проникновение в жилище подлежит отмене, а уголовное дело в указанной части - прекращению в связи истечением сроков давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 51-О04-51

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Гринько С.А. и адвоката Беляевой Н.Н. на приговор Алтайского краевого суда от 26 апреля 2004 года, которым

Гринько С.А., ..., ранее судимый:

1) 26 июня 2003 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 1 на 6 лет; 105 ч. 2 п.п. "а, в, к" на 7 лет; 158 ч. 2 п. "в" на 3 года; 119 на один год; 167 ч. 2 на 3 года 6 месяцев; 139 ч. 1 - по эпизоду незаконного проникновения в жилище Ш. на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; 139 ч. 1 - по эпизоду незаконного проникновения в жилище Б. на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; 325 ч. 2 на 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.

По данному делу осуждена также Красноруцкая Н.И., приговор в отношении которой не обжалован.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Гринько С.А., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А. об отмене приговора суда в части осуждения Гринько С.А. по ст.ст. 119; 325 ч. 2 и 139 ч. 1 УК РФ за истечением сроков давности и об оставлении приговора в остальном без изменения, судебная коллегия установила:

Гринько С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что:

4 августа 2003 года незаконно проник в квартиру ..., где похитил важные личные документы: свидетельство о праве собственности на землю, а также паспорт, медицинский полис и страховое свидетельство на имя Ш.;

6 августа 2003 года около 23 часов Гринько С.А., решив инсценировать кражу, оставить на месте преступления похищенный им ранее паспорт на имя Ш., незаконно проник в квартиру ..., где, будучи вооруженный предметом похожим на пистолет, высказал угрозу убийством в адрес Б. После чего Гринько С.А., оставив в доме паспорт на имя Ш. с места происшествия скрылся;

20 октября 2003 года, около 23 часов, Гринько С.А. ... в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство Л. посредством сдавления потерпевшему органов шеи руками.

После чего Гринько С.А., с целью сокрытия этого убийства, совершил убийство Л., посредством нанесения множественных ударов в область головы и последующего сбрасывания потерпевшей в колодец, а затем, через некоторое время, 21 октября 2003 года Гринько С.А. совершил кражу имущества из дома потерпевшей Л. на общую сумму ... рублей.

Затем Гринько С.А., с целью сокрытия следов совершенных им преступлений, решил уничтожить дом Л., путем поджога. С целью реализации своих преступных намерений Гринько С.А. вновь вернулся в дом потерпевших, где, заведомо зная, что оставшийся в живых Л. находиться в беспомощном состоянии ввиду того, что страдает психическим заболеванием, оставил последнего в одной из комнат и произвел поджог дома. В результате чего потерпевший Л. скончался на месте происшествия от острого отравления окисью углерода и был полностью уничтожен дом, принадлежащий Л., общей стоимостью ... рублей.

В судебном заседании Гринько С.А. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Гринько С.А., ссылается на чрезмерную суровость приговора и просит о смягчении ему меру наказания до возможных пределов не связанных с лишением свободы.

Адвокат Беляева Н.Н., просит приговор суда изменить, исключив осуждение Гринько С.А. по ст. 119 УК РФ, поскольку считает, что обвинение Гринько С.А. по данному эпизоду построено на противоречивых показания потерпевшей Б.

Государственный обвинитель Гринченко О.М. и потерпевшая К. в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гринько С.А. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 63-67).

Судом, обоснованно установлено и усматривается из материалов дела, что Гринько С.А. совершил: незаконное проникновение в жилище Ш. и похищение паспорта и других важных личных документов на имя Ш.; незаконное проникновение в жилище Б. и угрозу убийством в адрес Б.; кражу имущества из дома потерпевшей Л.; убийство Л. на почве личных неприязненных отношений, а также, с целью сокрытия ранее совершенных преступлений, совершил поджог дома и убийство Л. и Л., находящегося в беспомощном состоянии.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Гринько С.А. дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, приговор суда в отношении Гринько С.А. в части осуждения его по ст.ст. 119; 325 ч. 2; 139 ч. 1 - по эпизоду незаконного проникновения в жилище Ш. и 139 ч. 1 УК РФ - по эпизоду незаконного проникновения в жилище Б. подлежит отмене в соответствии с п. "а" ст. 78 ч. 1 УК РФ, в связи с тем, что со дня совершения преступления небольшой тяжести прошел один год. Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы. Гринько С.А. осужден по ст.ст. 119, 325 ч. 2 и 139 ч. 1 УК РФ мера наказания, по которым именно и не превышает двух лет лишения свободы. Данные преступление им совершены соответственно 4 и 6 августа 2003 года.

С учетом того, что в соответствии со ст. 94 УК РФ срок давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности сокращен наполовину, уголовное дело Гринько С.А. подлежит прекращению в связи с тем, что срок привлечения его к уголовной ответственности за указанное преступление истек 4 и 6 августа 2004 года.

Наказание осужденному Гринько С.А. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 88, 89 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалоб осужденного Гринько С.А. и адвоката Беляевой Н.Н. о чрезмерно строгом наказании за содеянное, являются не состоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 26 апреля 2004 года в отношении Гринько С.А. в части осуждения его по ст.ст. 119 УК РФ; 325 ч. 2 УК РФ; 139 ч. 1 УК РФ - по эпизоду незаконного проникновения в жилище Ш. и 139 ч. 1 УК РФ - по эпизоду незаконного проникновения в жилище Б. отменить и дело производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ за истечением сроков давности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1; 105 ч. 2 п.п. "а, в, к"; 158 ч. 2 п. "в" и 167 ч. 2 УК РФ назначить Гринько С.А. 9 (девять) лет лишения свободы и, по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору от 26 июня 2003 года, окончательно назначить Гринько С.А. к отбытию 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Шурыгин А.П.

Судьи -

Зырянов А.И.

Климов А.Н.