Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 51-О04-56 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 51-О04-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2004 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Старченко С.И. и Платонова М.С. на приговор Алтайского краевого суда от 24 мая 2004 года, которым

Старченко С.И., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Платонов М.С., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу, взысканы судебные издержки, пределах, установленных в приговоре и решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления осужденного Платонова М.С., по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Филимонова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Старченко С.И. и Платонов М.С., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что в ночь с 11 на 12 ноября 2003 года ..., в процессе ссоры, возникшей во время распития спиртных напитков, группой лиц совершили убийство Н.

В судебном заседании Старченко С.И. виновным себя признал частично, Платонов М.С. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Старченко С.И. утверждает, что убийство потерпевшего Н. он совершил единолично, поэтому просит о переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ и применении к нему условий ст. 64 УК РФ, то есть о назначении ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку он давал правдивые показания и не препятствовал следствию.

Осужденный Платонов М.С., не приводя каких-либо конкретных доводов, утверждает о своей непричастности к убийству потерпевшего Н. и настаивает на отмене приговора.

Государственный обвинитель Гнетова Г.Ш. и потерпевшая З., в возражениях на кассационные жалобы, указывают о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения ни них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Старченко С.И. и Платонова М.С. в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никаких ходатайств о дополнении судебного следствия от осужденных и защиты не поступило. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимых (т. 2 л.д. 36-38).

Судом, бесспорно, установлено, что Старченко С.И. и Платонов М.С., приняли непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего Н.

Кроме того, судом, также обосновано признано, что осужденные Старченко С.И. и Платонов М.С. действовали, группой лиц и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий. Они оба совместно применяли к потерпевшему насилие, первоначально наносили Н. удары ногами и руками по различным частям тела, а затем Платонов М.С. передал нож Старченко С.И., который, этим ножом нанес один удар в шею потерпевшего, в то время как осужденный Платонов М.С. потерпевшего удерживал. Далее Платонов М.С., предполагая, что Н. еще жив, с целью доведения преступного умысла до конца, взял у Старченко С.И. нож, которым также нанес один удар потерпевшему, причинив посмертную рану в поясничной области.

Виновность осужденных Старченко С.И. и Платонова М.С. в совершении указанного преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего и причине наступления смерти от резаной раны шеи с повреждением крупных сосудов и органов шеи, вызвавшей обильную кровопотерю; показаниями свидетелей-очевидцев происшедшего З. и П., изобличающих осужденных в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Старченко С.И. и Платонова М.С., в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где они в ходе предварительного следствия, подробно рассказывали об обстоятельствах убийства потерпевшего Н.

Эти показания осужденных и свидетелей, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Старченко С.И. и Платонова М.С. в совершении инкриминированного преступления и правильно квалифицировал их действия.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденных Старченко С.И. и Платонова М.С. о необоснованности приговора и неправильном применении уголовного закона к их действиям согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Старченко С.И. и Платонова М.С., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов Старченко С.И. и Платонова М.С. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия.

Психическое состояние осужденных судом проверено. По заключениям судебно-психиатрических экспертиз Старченко С.И. и Платонов М.С. психическим заболеванием не страдали и не страдают, в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и руководили ими. Не доверять данным заключениям у суда не было оснований. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденных вменяемыми.

Наказание осужденным Старченко С.И. и Платонову М.С. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих их наказание, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалобы осужденного Старченко С.И. о чрезмерно строгом наказании, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 24 мая 2004 года в отношении Старченко С.И. и Платонова М.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий -

Шурыгин А.П.

Судьи -

Зырянов А.И.

Климов А.Н.