Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 51-О04-63 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве двух лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 51-О04-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Климова А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2004 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова ... на приговор Алтайского краевого суда от 1 июля 2004 года, которым

Плотников А.В., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Филимонова А.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Плотников А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 13 декабря 2003 года, на почве личных неприязненных отношений, ... совершил убийство своих родителей - П. и П., посредством сдавления потерпевшим органов шеи петлей.

В судебном заседании Плотников А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Плотников А.В., ссылается на существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в односторонности и неполноте судебного следствия и, в частности указывает, что суд не обоснованно отказал ему в проведении повторной судебно-психиатрической экспертизы на предмет выявления у него признаков аффекта в момент совершения преступления. Исходя из этого, Плотников А.В., просит приговор суда отменить.

Государственный обвинитель Варламова В.Д. в возражениях на кассационную жалобу осужденного Плотникова А.В., указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Плотникова ... в совершении преступления установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе и осужденный, не заявили ходатайств о дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 3 л.д. 50-52).

Судом, обоснованно, установлено и усматривается из материалов дела, что Плотников А.В., на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство своих родителей путем удушения веревкой.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевших П. и П., свидетельствуют о прямом умысле осужденного Плотникова А.В. на убийство обоих потерпевших.

Кроме того, судом, обоснованно установлено, что во время убийства Плотников А.В. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта). Убийство П. и П. было совершено осужденным на почве личных неприязненных отношений.

Виновность осужденного Плотникова А.В. в совершении преступления полностью подтверждается протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-биологической экспертизы, что в подногтевом содержимом Плотникова А.В. обнаружены клетки глубоких слоев эпидермиса (кожи), происхождение которых не исключают смешения в данных следах клеток, как осужденного Плотникова А.В., так и потерпевших - П. и П., а также показаниями свидетеля Ф. - очевидца происшедшего и показаниями самого осужденного Плотникова А.В., данными в ходе предварительного следствия, в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Плотникова А.В. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Плотникова А.В. о необоснованности приговора и неправильности квалификации его действий согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Доводы в жалобе осужденного Плотникова А.В. об односторонности и неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, адвокатом и осужденным не заявлялось (т. 3 л.д. 50).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Ссылка осужденного Плотникова А.В. на необоснованность выводов судебно-психиатрической экспертизы относительно его вменяемости является несостоятельной, поскольку психическое состояние осужденного Плотникова А.В. судом тщательно проверено. По заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы Плотников А.В. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При этом у Плотникова А.В. не выявлено признаков патологического опьянения и сильного душевного волнения (физиологического аффекта) в момент совершения преступления. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.

Данное заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Плотникова А.В., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Плотникова А.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Наказание осужденному Плотникову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных, о личности, поэтому оснований для смягчения наказания Плотникову А.В., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 1 июля 2004 года в отношении Плотникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Шурыгин А.П.

Судьи -

Зырянов А.И.

Климов А.Н.