Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 г. N 51-О04-68 Приговор подлежит изменению, поскольку суд переквалифицировал действия осужденного на редакцию уголовного закона, санкция которого более строгая по сравнению с предыдущей редакцией

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2004 г. N 51-О04-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В.Д., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2004 года кассационную жалобу осужденного Вялкина С.В. на приговор Алтайского краевого суда от 10 февраля 2004 года, которым

Вялкин С.В., ..., осужден

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы,

по ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Бовтута В.Р. и Косоруков Е.А.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Филипповой Е.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору Вялкин осужден за убийство 2-х лиц при разбое и вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Вялкин ссылается на то, что умысла на убийство Ф. у него не было, он не знал, что Бовтута совершит убийство, от его ударов Ф. лишь упал, а Бовтута убил его.

Бовтута не предлагал ему совершить убийство, предварительного сговора на совершение этого преступления не было. Ф. он тоже хотел лишь оглушить, удары ножом наносил Бовтута.

Косоруков в разбое и убийстве не участвовал и он не должен нести ответственность за вовлечение его в преступную деятельность. Просит принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Вялкина, судебная коллегия находит, что осужден он в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и законом.

Вина его подтверждена рассмотренными в суде доказательствами.

С доводами кассационной жалобы Вялкина о невиновности в убийстве двух лиц при разбое и вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность согласиться нельзя.

Из показаний осужденного Косорукова видно, что Вялкин предложил ему, зная о несовершеннолетнем возрасте, совершить разбойное нападение на Ф., связать их, нанести удары палкой и забрать у них деньги. По его просьбе он приготовил все для нападения, они вдвоем разработали план и он передал Вялкину сапоги и перчатки, поскольку Вялкин сказал, что совершит разбойное нападение один.

Спустя несколько дней Вялкин сказал, что напал на Ф. вместе с Бовтутой.

Вялкин на предварительном следствии, в судебном заседании, а также в кассационной жалобе не оспаривает, что матерчатые перчатки и сапоги для совершения разбоя ему вручил Косоруков, с которым у него был сговор на совершение преступления. Он не отрицал и не отрицает, что при нападении нанес 2 удара палкой по затылку потерпевшего Ф. затем Ф. связали, и после этого со словами о том, что очевидцев нельзя оставлять живыми, Бовтута четырьмя ударами палкой по голове добил Ф., после этого они ворвались в дом, где он ударами палкой "оглушил" Ф., а Бовтута ножом добил ее, затем они завладели имуществом убитых и скрылись.

Показания Вялкина и изложенные им обстоятельства нападения на Ф. подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации телесных повреждений на теле убитых.

Судом установлено, что смерть потерпевших наступила от совместных действий осужденных Вялкина и Бовтута, а нанесение ударов палкой в жизненно-важную часть тела потерпевшего свидетельствует о прямом умысле на убийство.

Таким образом Вялкин обоснованно осужден за убийство, совершенное группой лиц.

Что же касается ссылки суда в приговоре на то, что убийство совершено по предварительному сговору группой лиц, то она является излишней, противоречащей обстоятельствам дел, установленным в суде.

Кроме того, суд без достаточных оснований переквалифицировал действия Вялкина со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в ред. Закона от 8 декабря 2003 года, санкция которого более строгая по сравнению с санкцией ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в ред. Закона от 13 июня 1996 года.

В этой части в приговор также надлежит внести изменения.

Мера наказания, назначенная Вялкину, соразмерная содеянному, не является чрезмерно суровой и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 10 февраля 2004 года в отношении Вялкина С.В. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ в ред. Закон от 13 июня 1996 года, по которой назначить наказание 8 лет лишения свободы, из приговора исключить указание о совершении убийства двух лиц по предварительному сговору.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к отбыванию по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 150 ч. 4 УК РФ определить четырнадцать лет лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Анохин В.Д.

Степалин В.П.