Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 51-О04-88 Суд исключил из приговора квалифицирующий признак "убийство, совершенное по предварительному сговору", поскольку не установлено договоренности на убийство потерпевшего до его начала

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 51-О04-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.,

судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2004 г. кассационные жалобы осужденных, адвокатов и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Алтайского краевого суда от 11 октября 2004 года, которым

Березюк М.М., ..., судимый 28 февраля 2002 года по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 20 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 16 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 февраля 2002 года и окончательно Березюку назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рубцов Е.Ю., ...

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Филимонова А.И., поддержавшего представление, а в остальном полагавшего приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Березюк и Рубцов признаны виновными в умышленном убийстве группой лиц по предварительному сговору потерпевшего 3.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит исключить из приговора квалифицирующий признак совершения убийства - "по предварительному сговору", т.к. Рубцов присоединился к действиям Березюка, направленным на лишение жизни потерпевшего в процессе исполнения преступления.

В кассационной жалобе адвокат Балахнина в защиту интересов осужденного Рубцова просит его действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ переквалифицировать на ст. 105 ч. 1 УК РФ и смягчить наказание, т.к. убийство потерпевшего Рубцов совершил один без участия Березюка, на предварительном следствии оговорил Березюка с целью облегчить свою участь.

Осужденный Рубцов в кассационных жалобах просит об отмене приговора или переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.к. убийство потерпевшего он совершил без участия Березюка.

Просит также о смягчении наказания.

В кассационной жалобе адвокат Сысоев в защиту интересов осужденного Березюка просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. убийство он не совершал.

В кассационных жалобах осужденный Березюк просит о пересмотре дела, утверждает, что потерпевшего не убивал, дело рассмотрено с обвинительным уклоном и приговор основан на предположениях.

В возражениях на кассационные жалобы гособвинитель и потерпевшая просят кассационные жалобы оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит, что приговор суда подлежит частичному изменению.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд правильно признал осужденных виновными в умышленном убийстве потерпевшего группой лиц, а Березюка и в покушении на уничтожении чужого имущества.

Доводы жалоб о том, что Березюк не совершал убийство потерпевшего, сделал это один Рубцов проверялись судом первой инстанции и правильно признаны несоответствующими действительности, т.к. из показаний Рубцова на предварительном следствии видно, что в процессе ссоры Березюк ударил 3. после этого подключился он и стали избивать потерпевшего, Березюк душил потерпевшего струной, Березюк передал ему нож, и он дважды ударил 3. ножом.

Кроме этого вина осужденных подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В то же время из приговора суда подлежат исключению квалифицирующий признак - убийство, совершенное по предварительному сговору, т.к. судом не установлено договоренности на убийство потерпевшего до его начала.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 11 октября 2004 года в отношении Березюка М.М. и Рубцова Е.Ю. изменить, исключить из приговора квалифицирующий признак совершения убийства - "по предварительному сговору".

В остальной приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Каменев Н.Д.

Степалин В.П.