Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 51-О04-89 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденных в совершении разбойного нападения и убийства подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2004 г. N 51-О04-89

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.,

судей - Каменева Н.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2004 года кассационные жалобы осужденных и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 7 октября 2004 года, которым

Кузнецов С.Н., ...

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 17 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет в исправительной колонии строгого режима.

Дружков М.В., ..., судимый:

2 июля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

1 ноября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ на 3 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор краевого суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Кузнецов и Дружков признаны виновными в совершении разбойного нападения на С. и его умышленном убийстве.

В кассационной жалобе адвокат Качкаев в защиту интересов осужденного Кузнецова просит его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ т.к. осужденные совершили грабеж, а не разбойное нападение.

По ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ адвокат просит приговор суда отменить, дело прекратить, поскольку у осужденных отсутствовал умысел на лишение жизни С., его смерть наступила в результате трагической случайности при попытке потерпевшего освободиться от простыни, которой были связаны предплечья.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. на предварительном следствии нарушались его права на защиту.

Суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном, не учел, что у осужденных не было умысла на лишение жизни потерпевшего, умысел был направлен на совершение кражи. Когда он и Дружков уходили из дома потерпевший был жив.

В кассационной жалобе осужденный Дружков просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. он признает вину только в грабеже, в убийстве вину не признает, полагает, что смерть потерпевшего наступила случайно, в результате того, что он пытался освободиться от простыни, которой был связан.

Дело в суде рассмотрено с обвинительным уклоном, ему не дали времени для подготовки к прениям.

В возражениях государственный обвинитель и потерпевшая просят приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Кузнецова и Дружкова.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.

Утверждение осужденных о том, что у них не было умысла на лишение жизни потерпевшего, опровергается материалами дела и обстоятельствами содеянного, установленными судом.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у С. имеются телесные повреждения, причиненные тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, каким может быть кулак и на шее потерпевшего странгуляционная борозда, причиной смерти С. явилась механическая асфиксия в результате сдавления шеи петлей при удавлении.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на шее С. имеется скрученная в жгут простыня.

Кроме этого, связанного потерпевшего придавили массивной кроватью, и он не мог двигаться.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что осужденные совершили разбойное нападение на потерпевшего и его умышленное убийство.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не имеется, права осужденных в судебном заседании не нарушены, что следует из протокола судебного заседания.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия, определила:

приговор Алтайского краевого суда от 7 октября 2004 года в отношении Кузнецова С.Н. и Дружкова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Каменев Н.Д.

Степалин В.П.