Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 51-О05-15 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве малолетних и виновность осужденной в укрывательстве данного преступления подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 51-О05-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 5 апреля 2005 г. кассационную жалобу осужденного Плотникова и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Алтайского краевого суда от 20 декабря 2004 года, которым

Плотников В.В., ..., судимый: 1) 11 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 10 сентября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 5 лет лишения свободы освобожден условно-досрочно 13 декабря 2001 года на 2 года 5 месяцев 11 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ на 19 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 10 сентября 1999 года и окончательно Плотникову назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Некрылова О.Г., ...,

осуждена по ст. 316 УК РФ на 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 72 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Л., выслушав прокурора Морозову Л.М., не поддержавшую кассационное представление, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Плотников признан виновным в умышленном убийстве малолетних С. и Ш., Некрылова признана виновной в укрывательстве преступления совершенного Плотниковым.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного Некрыловой, а в отношении Плотникова просит приговор отменить, т.к. его действия связаны с действиями Некрыловой.

В кассационной жалобе осужденный Плотников просит об отмене приговора, поскольку суд неправильно пришел к выводу, что он лишил жизни малолетних детей, считает, что это сделала Некрылова.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Плотникова и Некрыловой.

Доводы осужденного Плотникова о том, что убийство потерпевших совершила Некрылова, а не он в судебном заседании проверены в полном объеме и правильно признаны не соответствующие действительности, т.к. опровергаются показаниями осужденной Некрыловой и осужденного Плотникова на предварительном следствии в суде о том, что убийство совершил Плотиков, а Некрылова совершила действия, направленные на сокрытие следов преступления, совместно с Плотниковым засыпала яму, где находились трупы потерпевших землей, листьями деревьев.

Кроме того вина осужденных в содеянном при обстоятельствах, установленных судом подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В конце судебного заседания Плотников изменил свои показания и стал утверждать, что детей убила Некрылова, этим показаниям суд с учетом имеющихся доказательств дал соответствующую оценку и привел основания, по которым отверг их.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений данных о личности виновных и оснований для его смягчения или отмены приговора за мягкостью, назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 29 декабря 2004 года в отношении Плотникова В.В. и Некрыловой О.Г. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Шурыгин

Судьи

В.Д. Анохин

В.Ф. Шишлянников