Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 г. N 51-О05-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за незаконное проникновение в жилище потерпевшего и за разбойное нападение подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 мая 2005 г. N 51-О05-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Колышницына А.С., Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Новикова И.Т., адвокатов Купцова И.В., Полховцева П.В. на приговор Алтайского краевого суда от 21 марта 2005 года, по которому

Новиков И.Т., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет; по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

Попов А.В., ...,

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден Рязанцев А.М., на приговор в отношении которого кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Новиков и Попов осуждены за незаконное проникновение в жилище потерпевшего Л. Попов также признан виновным в разбойном нападении на потерпевших Л. и К.; Новиков - в разбойном нападении на этих потерпевших и убийстве К.

Преступления совершены 2 августа 2004 года ...

В судебном заседании Новиков и Попов вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Новиков указывает, что с приговором он не согласен, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд в приговоре сослался на недопустимые доказательства (не указано какие); суд не учел обстоятельства, исключающие его участие в преступлениях (без конкретного указания на них), а также его показания, свидетельствующие о его невиновности; приведенные судом доказательства являются предположениями; нет доказательств, свидетельствующих о его намерении завладеть имуществом потерпевших; убийство К. он совершил в состоянии аффекта. Просит приговор отменить и направить на новое судебное рассмотрение или переквалифицировать его действия со ст. 105 на ст. 107 УК РФ и прекратить производством дело по ст. 162 УК РФ;

адвокат Полховцев просит исключить из приговора в отношении Новикова деяния, предусмотренные ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, ссылаясь на то, что нет доказательств корыстного мотива у Новикова, поскольку в квартиру потерпевшего они проникли с целью его избиения, а само хищение имущества совершил непосредственно Рязанцев; убийство К. Новиков совершил на почве личных неприязненных отношений;

адвокат Купцов обращает внимание на то, что вывод суда о наличии у Попова изначально умысла на хищение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; не установлено, когда у осужденного возник этот умысел и намерение применить при этом насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего; не установлено также, что Попов применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего и причинил ему какой-либо вред; не нашел подтверждения вывод суда об использовании бутылки в качестве оружия; оставлены без внимания показания потерпевшего Л. в ходе расследования о том, что удар бутылкой нанес ему Новиков; потерпевший Л. мог оговорить осужденного; нет доказательств применения Поповым и Новиковым согласованного насилия к потерпевшему с целью завладения чужим имуществом; Попов фактически вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется. Просит переквалифицировать действия Попова со ст. 162 ч. 2 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить условное лишение свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тилилицина просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Попова, Новикова подтверждается показаниями осужденных, потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, Рязанцев показал, что все осужденные проникли в квартиру потерпевшего без согласия проживающих там лиц. Находясь в квартире, Попов сказал, что надо забрать вещи. После чего все стали собирать имущество. При этом Попов и Новиков избивали Л. и К., Новиков угрожал им ножом, наносил им удары. Когда они уходили из квартиры, К. стал возмущаться по поводы похищения вещей. Новиков подошел к потерпевшему и нанес ножом удар по телу.

Из показаний осужденных Попова и Новикова усматривается, что в квартире, куда они незаконно проникли, к потерпевшим было применено насилие и похищены вещи.

Потерпевший Л. показал, что, ворвавшись в квартиру, осужденные стали собирать вещи, Новиков нанес ему два удара ножом, Попов нанес удар бутылкой по голове, после которого он потерял сознание. Новиков и Попов продолжали его избивать и дальше. Кто-то из осужденных сказал, что убил одного из находящихся в квартире.

У потерпевшего Л. не было оснований оговаривать осужденных, его показания не имеют существенных противоречий и подтверждаются другими доказательствами. Некоторые неточности в своих первоначальных показаниях, данных непосредственно после случившегося, потерпевший объяснил плохим состоянием здоровья.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть К. на ступила от колото-резаной раны живота. У потерпевшего также имелась резаная рана шеи и кровоподтеки на лице и теле.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Л. обнаружены две колото-резаные раны на левом плече, причинившие легкий вред здоровью и кровоподтеки и ссадины на голове и теле, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами, в том числе и стеклянной бутылкой.

В ходе расследования у Новиков и Попова обнаружены похищенные вещи.

Принимая во внимание, что, находясь в квартире потерпевших, осужденный Попов предложил похитить вещи, и все осужденные стали собирать имущество, при этом Попов и Новиков применили к потерпевшим насилие, нанеся им удары руками по различным частям тела, а Новиков и ножом, а Попов бутылкой по голове Л., после которого потерпевший потерял сознание, и с похищенным имуществом осужденные скрылись, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у осужденных, после проникновения в квартиру, возник умысел на хищение имущества потерпевших, и в процессе осуществления данного умысла Попов и Новиков применили к потерпевшим насилие опасное для жизни и здоровья.

Судом также установлено, что Новиков нанес удар ножом потерпевшему К., от которого наступила смерть потерпевшего, после того, как К. стал выражать недовольство намерению осужденных похитить имущество.

В связи с чем, доводы кассационных жалоб Новикова и адвоката Полховцева о том, что Новиков совершил убийство К. на почве личных неприязненных отношений, а также находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, являются несостоятельными.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Новикова и Попова виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Попову и Новикову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката Купцова.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 21 марта 2005 года в отношении Новикова И.Т., Попова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Колышницын А.С.

Шишлянников В.Ф.