Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 51-О05-2 Оснований для изменения приговора нет, поскольку действия осужденных за совершение разбойного нападения и убийства квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 51-О05-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д., Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных на приговор Алтайского краевого суда от 10 декабря 2004 года, которым

Черепанов С.И., ..., судимый 6 июля 1994 года по ст.ст. 103, 102 п.п. "е, и", 148 ч. 2 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы, освобожден 9 февраля 2004 года условно-досрочно на 4 года 10 месяцев 27 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на 17 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 6 июля 1994 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Черепанову назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Черепанова Е.А., ...,

осуждена к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на 10 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденного Черепанова С.И., поддерживающего доводы жалобы и мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Черепанов и Черепанова признаны виновными в совершении разбойного нападения на потерпевшую Р., ... и ее умышленном убийстве.

В кассационной жалобе осужденный Черепанов просит о пересмотре дела, утверждает, что предварительного сговора у него с Черепановой не было, полагает, что его действия следует квалифицировать ст. 161 ч. 2 УК РФ, а не ст. 162 ч. 4 УК РФ и просит смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденная Черепанова просит о смягчении наказания с учетом состояния здоровья и менее активной роли в содеянном.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Черепановых.

Доводы Черепанова о том, что у него с Черепановой не было предварительного сговора на совершение преступления проверены судом первой инстанции и с учетом показаний осужденных на предварительном следствии, согласованности действий во время совершения преступления, наступивших последствий и других обстоятельств дела правильно признаны несоответствующими действительности.

По ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ действия осужденных квалифицированы правильно, т.к. в результате завладения деньгами потерпевшей ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Наказание Черепанову и Черепановой назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда 10 декабря 2004 года в отношении Черепанова С.И. и Черепановой Е.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Степалин В.П.