Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 51-О05-41 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении и убийстве подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 51-О05-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В.Д. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2005 г. кассационные жалобы осужденных и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 23 июня 2005 года, которым

Малыхин В.Н., ...,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на 12 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Пашкова Н.В., ...,

осуждена к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, ж, з" УК РФ на 9 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

Взыскано в пользу потерпевшего А. в возмещение морального вреда с Малыхина В.Н. ... рублей, а с Пашковой Н.В. ... рублей.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Малыхин и Пашкова признаны виновными в совершении разбойного нападения на А. и его умышленном убийстве.

В кассационной жалобе осужденная Пашкова просит об отмене или изменении приговора, не согласна с осуждением по ст. 105 УК РФ, т.к. убийство потерпевшего не совершала, ногой на горло и лицо наступала, чтобы потерпевший не кричал и не привлекал внимание соседей.

Также просит о смягчении наказания.

В кассационных жалобах осужденный Малыхин и адвокат Ковальчук просят приговор суда в отношении Малыхина отменить, дело прекратить, т.к. он убийство не совершал, убийство совершила Пашкова, явку с повинной написал под давлением оперативных работников милиции, Пашкова его оговаривает.

Ценности из квартиры забрали с Пашковой, которая сказала ему, что они принадлежат ей.

Других объективных доказательств вины осужденного в деле нет.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Малыхина и Пашковой.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, что когда А открыл дверь, то Малыхин оттолкнул его внутрь квартиры, после чего они совместно с Пашковой незаконно проникли в квартиру, где Малыхин взял кухонный топор и обухом нанес А. удар по голове. А. потерял сознание. Малыхин и Пашкова перенесли потерпевшего в спальную комнату, где Малыхин в ходе разбойного нападения и с целью лишения жизни обухом топора нанес А. не менее 7 ударов по голове. А. стал издавать громкие звуки. Пашкова с целью приглушить звук потерпевшего и подавить его волю к сопротивлению наступила ногой на лицо А. при этом она осознавала, что от совместных ее с Малыхиным действий наступит смерть потерпевшего и желала этого. Пашкова продолжала удерживать голову А. ногой когда Малыхин кухонным ножом нанес потерпевшему один удар в шею и три удара в грудь.

Затем Малыхин, видя, что потерпевший подает признаки жизни нанес множественные удары в область лица и головы потерпевшего электрической плиткой и керамической плиткой.

От совместных действий осужденных наступила смерть А., после чего Малыхин и Пашкова забрали из квартиры ценности на сумму ... рублей, которым и распорядились по своему усмотрению.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний осужденных на предварительном следствии и других доказательств, приведенных в приговоре, которые объективно подтверждают показания Малыхина и Пашковой по мотиву нападения на потерпевшего - с целью завладения его имуществом, совершению совместных насильственных действий по лишению жизни, совместном завладении имуществом и последующей его реализацией.

Изменению показаний осужденными суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, не имеется, допросы на предварительном следствии проведены с соблюдением УПК РФ, в присутствии адвокатов.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 23 июня 2005 года в отношении Малыхина В.Б. и Пашковой Н.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Анохин В.Д.

Иванов Г.П.