Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 51-О05-45 Поскольку наказание за посягательство на жизнь сотрудника милиции и грабеж осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 г. N 51-О05-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей: Климова А.Н., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 12 октября 2005 г. кассационную жалобу осужденного Финка А.И. на приговор Алтайского краевого суда от 30 июня 2005 года, которым

Финк А.И., ...,

осужден по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу П. в возмещение материального ущерба ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

По этому же делу осужден Татарников К.А., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснение осужденного Финка А.И., мнение прокурора Филимонова А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Финк осужден за посягательство на жизнь сотрудника милиции П. и грабеж.

В кассационной жалобе Финк просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 3 УК РФ, так как он не знал, что П. сотрудник милиции. Татарников его оговорил. Суд не указал, почему он не доверяет его, Финка, показаниям. К показаниям П. следует относиться критически, так как он спровоцировал драку, был в гражданской одежде. Суд не дал оценки его правдивым показаниям, вследствие этого ему назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Просит изменить приговор.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Финка, судебная коллегия не нашла оснований к изменению приговора.

Вина Финка в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы осужденного Финка о том, что П. спровоцировал конфликт и он не знал, что потерпевший является сотрудником милиции, согласиться нельзя.

Эти доводы не основаны на материалах дела.

Из показаний осужденного Татарникова на предварительном следствии и в суде видно, что он и Финк хотели посмотреть на пьяного мужчину, лежавшего в кустах, но подошел П., предъявил удостоверение сотрудника милиции, осмотрел, нет ли у них оружия. Неожиданно Финк напал на П., стал наносить удары кулаками, он также стал избивать П., затем они вместе с ним упали, а Финк стал наносить П. удары по голове. П. потерял сознание и остался на земле. После этого они обыскали его, а Финк снял с руки часы.

Потерпевший П. подтвердил, что он предъявил Татарникову и Финку служебное удостоверение. Посмотрел нет ли у Татарникова оружия. Когда стал досматривать Финка, тот стал уходить, затем стал наносить удары кулаками. Сзади его бил Татарников. После этого Финк стал наносить удары по голосе топором и он потерял на время сознание. Когда пришел в себя, то увидел, что Финк снимает с руки часы. Увидев, что он жив Финк сказал: "Надо добивать". После этого Татарников замахнулся на него палкой, он подставил руку и удар пришелся по руке, был причинен перелом пальца. Затем он попытался выйти на проезжую часть дороги, но потерял сознание.

Из показаний свидетеля В. видно, что удостоверение сотрудника милиции лежало рядом с находившимся без сознания П. Часы потерпевшего были найдены в кармане у Финка.

Таким образом, у суда имелись достаточные основания для вывода в том, что Финк достоверно знал, что П. является сотрудником милиции.

Суд правильно признал, что действия сотрудника милиции П. в отношении Финка и Татарникова были правомерными, а действия Финка свидетельствуют об умысле на лишение жизни потерпевшего, который был не доведен до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли Финка, ввиду своевременно оказанной медицинской помощи.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Финка об изменении юридической квалификации его действий лишены оснований.

Мера наказания, назначенная Финку, суровой не является.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 30 июня 2005 года в отношении Финка А.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

А.Н. Климов

Н.Д. Каменев