Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 51-О05-58 Поскольку наказание за убийство, совершенное при разбое, осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 г. N 51-О05-58

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Климова А.Н., Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденного Черенкова Ю.В. и адвоката Барышевой Е.В. на приговор Алтайского краевого суда от 23 августа 2005 года, которым

Ильченко Н.А., ...,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Черенков Ю.В., ...,

осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки постановлено взыскать в доход государства с Черенкова Ю.В. - ... рублей; с Ильченко Н.А. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Филимонова А.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ильченко и Черенков осуждены за убийство Г. при разбое.

В кассационной жалобе в защиту Ильченко адвокат Барышева Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ильченко на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, так как ни Ильченко, ни Черенков не подтвердили, что Ильченко участвовал в убийстве, умысел на совершение кражи телевизора возник уже после убийства. Суд не учел положительную характеристику Ильченко.

В кассационной жалобе осужденный Черенков просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, так как приговор основан только на показаниях Ильченко, который является соучастником преступления, а других доказательств нет. Ильченко впоследствии от своих показаний отказался.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Ильченко и Черенкова в убийстве при разбое подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, получившими правильную оценку в их совокупности.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

С доводами кассационных жалоб адвоката Барышевой Е.В. о невиновности Ильченко и осужденного Черенкова о недоказанности его вины согласиться нельзя.

Из явки с повинной Ильченко видно, что после распития самогона в квартире Г. потерпевший уснул. Черенков предложил его убить, а телевизор взять. По просьбе Черенкова, он дал ему ремень, которым Черенков связал руки и накрыл Г. одеялом, сходил на кухню за ножом и попросил его подержать за ноги потерпевшего, что он и сделал, а сам нанес два удара ножом в шею. Потом Черенков вымыл руки, они положили телевизор в покрывало и ушли. Нож и ключи от квартиры он выбросил по дороге в мусорный бак.

Свои показания Ильченко подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте преступления.

Показания Ильченко об обстоятельствах убийства Г. при разбое подтверждены данными протокола осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинского эксперта о наличии на шее убитого резаной раны правой боковой и передней поверхности шеи с повреждением мышц боковой поверхности шеи и яремной вены, следствием которого стала смерть Г. от кровотечения.

Свидетель М. подтвердила, что в день происшествия Черенков и Ильченко были в квартире Г.

Из показаний свидетеля Н. видно, что Ильченко и Черенков действительно принесли к нему ночью 28 февраля 2005 года телевизор "..." в покрывале. Черенков сказал, что телевизор принадлежит ему.

Черенков в суде не отрицал обстоятельства убийства Г., но пояснил, что убил Г. в ссоре. Этим показаниям суд дал оценку в приговоре, обоснованно указав на то, что ссоры между осужденными и убитым не было, а нападение на Г. совершено в тот момент, когда он лежал.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о согласованности и целенаправленности действий осужденных по завладению имуществом потерпевшего и убийству его в процессе нападения.

Доводы кассационной жалобы адвоката Барышевой Е.В. о непричастности Ильченко к убийству и доводы кассационной жалобы осужденного Черенкова о недоказанности его вины являются несостоятельными.

Мера наказания осужденным назначена соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 23 августа 2005 года в отношении Ильченко Н.А. и Черенкова Ю.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Климов А.Н.

Дзыбан А.А.