Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 51-О05-59 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 ноября 2005 г. N 51-О05-59

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Колышницына А.С., Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Охотникова В.В., адвоката Поздняковой Е.Г. на приговор Алтайского краевого суда от 31 августа 2005 года, по которому

Охотников В.В., ..., судимый

25 апреля 2001 года по ст.ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1, 316, 325 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 5 лет,

осужден к лишению свободы по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 19 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Охотников осужден за незаконное изготовление, хранение, ношение огнестрельного оружия; разбойное нападение на потерпевших К. и А.; их убийство; неправомерное завладение автомашиной К. совершенные в период с января 2003 года по 29 октября 2004 года ...

В судебном заседании Охотников вину не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Охотников указывает, что он преступления не совершал, на следствии оговорил себя, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он не мог точно указать место нахождение трупов; не проверена возможная причастность к преступлениям других лиц; выводы экспертиз носят предположительный характер; не проверено должным образом его алиби; свидетели Ш. и К. заинтересованы в исходе дела; его адвокаты, защищавшие его интересы вначале следствия, выполняли свои обязанности ненадлежащим образом; ему не была предоставлена адвокат Позднякова. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Позднякова также просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что он является незаконным; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре не приведены, кроме показаний осужденного на следствии, доказательства его вины; необоснованно отвергнуто алиби осужденного; имеются противоречия в приговоре суда о времени встречи осужденного и потерпевшего.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Варламова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Охотникова подтверждается показаниями осужденного на следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских, баллистической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный на следствии показал, что 29 октября 2004 года он с целью завладения имуществом застрелил из обреза, который он изготовил в 2003 году, потерпевших. После чего отвез на автомашине потерпевшего трупы в лесопосадку, где их выбросил. После этого похитил сотовый телефон, деньги, автомагнитолу.

Осужденному были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовали адвокаты, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив показания Охотникова в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Как видно из материалов дела адвокат Машырин осуществлял защиту интересов Охотникова по назначению, а адвокат Уланский - по заявлению осужденного.

Указанные адвокаты активно участвовали в следственных действиях. Заявлений о ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей от Охотникова не поступало.

Сразу же после заявления осужденного о желании иметь защитником адвоката Позднякову, ему данный защитник был предоставлен.

Свидетели Ш., А., Б., К. показали, что Охотников после задержания рассказал им об обстоятельствах совершения им преступлений, местах нахождения автомашины потерпевшего и трупов.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для оговора осужденного у них не было. Поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

В ходе расследования у И. изъят сотовый телефон потерпевшего, который ему продал Охотников. В гараже Н., с которой проживал осужденный, обнаружен обрез охотничьего ружья.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевших К. и А. наступила от огнестрельных дробовых ранений.

Согласно акту баллистической экспертизы обрез ружья, изъятый в ходе расследования, является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов.

Компетенция экспертов у суда сомнение не вызывала. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона. Их результаты подтверждаются материалами дела. В связи с чем, суд обоснованно использовал выводы экспертиз в качестве доказательств.

Возможная причастность других лиц к совершению преступлений, а также алиби осужденного были проверены и обоснованно отвергнуты.

Место и время совершения преступлений установлены, и указаны в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Охотникова виновным в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Охотникову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 31 августа 2005 года в отношении Охотникова Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Колышницын А.С.

Каменев Н.Д.