Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 51-О05-61 Поскольку вина осужденного в совершении убийства потерпевших на почве ссоры подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 ноября 2005 г. N 51-О05-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Демьянова А.Г. и кассационному представлению государственного обвинителя Варламовой В.Д. на приговор Алтайского краевого суда от 23 августа 2005 года, которым

Демьянов А.Г., ...,

осужден к лишению свободы по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Демьянова А.Г. в пользу К. в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Демьянов признан виновным в убийстве в своем доме на почве ссоры И. и В.

Данное преступление совершено им в ночь на 28 декабря 2004 года 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Демьянов вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Демьянов ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку в суде и после судебного заседания адвокат Еременко Я.В. неквалифицированно защищал его интересы. В приговоре суд не учел показаний свидетеля У. и справки из ИЗ-... о наличии у него заболевания позвоночника. Следственный эксперимент фактически проводился без его (Демьянова) участия, и протокол о нем не имеет юридической силы. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Утверждается, что суд в приговоре допустил взаимоисключающие друг друга формулировки. В частности, указано, что версия Демьяного о нападении на него не соответствует действительности, и что "угроза не представляла реальной опасности для жизни и здоровья, так как никаких действий по её осуществлению не предпринималось". В дальнейшем, отвергая версию Демьянова, суд указал, что убийство И. было совершено не в результате его нападения, а из-за самовольного поведения в гостях. По мнению государственного обвинителя, суд не установил действительный мотив убийства потерпевших. Кроме того, специалист К. в суде был допрошен по вопросам, на которые он мог ответить только после проведения судебно-медицинского исследования, то есть экспертизы.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами Демьянова А.Г. об ошибочном его осуждении согласиться нельзя.

Так, в суде Демьянов не отрицал, что именно он в своем доме с помощью топора убил потерпевших И. и В.

Доводы Демьянова о том, что данное преступление он совершил в состоянии необходимой обороны, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В частности, телесных повреждений, свидетельствующих о совершенном нападении, на теле осужденного Демьянова не обнаружено. Напротив, на теле погибших И. и В. обнаружено множество телесных повреждений, причинивших тяжкий вред их здоровью и повлекших смерть.

В ходе расследования, в том числе и с выходом на место преступления, Демьянов в присутствии понятых, говорил о том, что И. с ножом на него не нападал, отвернулся к печи.

Будучи допрошенный в качестве обвиняемого, Демьянов также показывал, что убийство он совершил в ходе ссоры, завязавшейся между ним и И.

Достоверность приведенных показаний была проверена в процессе судебного разбирательства. Были допрошены по этому вопросу свидетели У., М., С. исследована справка из учреждения ИЗ-...

Имеющимся в деле доказательствам в их совокупности дана надлежащая юридическая оценка, и Демьянов обоснованно признан виновным в убийстве двух лиц.

Что касается доводов преставления о том, что суд допустил в приговоре противоречия относительно описания мотива совершения Демьяновым преступления, то перечисленные в представлении противоречия являются несущественными. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что убийство И. и В. осужденный совершил на почве возникших между ними личных неприязненных отношений. Дальнейший анализ отношений, сложившихся между Демьяновым и потерпевшими, их конкретизация, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных как органами расследования, так и судом. При таких данных оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Действительно, в процессе судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Демьянова участвовал специалист - медик К., который, отвечая на вопросы защиты, дал пояснения, которые в силу ст. 195 УПК РФ должны были разрешаться только при проведении судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 109-112). Однако данное нарушение судебная коллегия также не может признать существенным, поскольку в целом ответы специалиста К. не противоречили уже имеющимся в деле заключениям судебно-медицинских экспертиз, и, следовательно, пояснения специалиста не могли повлиять на исход дела.

Психическое состояние Демьянова проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе и прав Демьянова на защиту, о чем утверждается в кассационной жалобе, не установлено.

Наказание Демьянову назначено с учетом содеянного, его личности, явки с повинной, состояния здоровья, признанных обстоятельствами, смягчающими ответственность.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 23 августа 2005 года в отношении Демьянова А.Г. оставить без изменения, жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Климов А.Н.

Каменев Н.Д.