Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 51-О05-63 Поскольку наказание за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за убийство потерпевшего, совершенное с целью сокрытия преступления, осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 51-О05-63

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2005 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зиберова Ю.Н. и адвокатов Каюкова Д.В., Елагиной Т.П. на приговор Алтайского краевого суда от 26 августа 2005 года, которым

Зиберов Ю.Н. ..., ранее судимый:

1) 21 декабря 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

2) 22 августа 2005 года Приобским районным судом Бийска Алтайского края ст. 161 ч. 1; 161 ч. 1; 162 ч. 2 п. "г"; 162 ч. 2 п. "г" УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору, на 4 года лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 13 лет; 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Сергачев Р.И., ...,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ, с применением ст.ст. 62, 88 УК РФ, на 7 лет 6 месяцев; 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, с применением ст.ст. 62, 88 УК РФ, на 2 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в воспитательной колонии режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Лушпы Н.В., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия установила:

Зиберов Ю.Н. и Сергачев Р.И., при обстоятельствах изложенных в приговоре: признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 4 апреля 2005 года ..., открыто завладели имуществом Б. на общую сумму ... рублей, после чего с целью сокрытия этого преступления, совершили убийство потерпевшего Б. и, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании Сергачев Р.И. виновным себя признал полностью, Зиберов Ю.Н. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Зиберов Ю.Н., ссылается на неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. В частности, приводит доводы, что судом не учтены его показания, что он не причастен к завладению куртки и кроссовок потерпевшего Б. Далее, не отрицая своей вины в убийстве Б. осужденный Зиберов Ю.Н., в то же время указывает, что никакого предварительного сговора на совершение этого преступления у него с Сергачевым Р.И, не было, поэтому с учетом его раскаяния в содеянном просит об отмене приговора.

Адвокат Каюков Д.В., применительно к доводам осужденного Зиберова Ю.Н., указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности утверждает, что суд необоснованно признал Зиберова Ю.Н. виновным в завладении имуществом потерпевшего Б. поэтому настаивает на отмене приговора в части осуждения Зиберова Ю.Н. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Адвокат Елагина Т.П. считает, что приговор в отношении Сергачева Р.И. вынесен необоснованно, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Защита, в частности утверждает, что фактическое завладение имуществом потерпевшего Б. было произведено после убийства последнего, поэтому его действия следует квалифицировать как кражу имущества, то есть просит переквалифицировать действия Сергачева Р.И. со ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" на ст. 158 ч. 1 УК РФ и снизить ему срок наказания до минимального размера.

Государственный обвинитель Шалабода А.В., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденных Зиберова Ю.Н. и Сергачева Р.И. в совершении указанных преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Судом, бесспорно, установлено, что Зиберов Ю.Н. и Сергачев Р.И., предварительно договорились на открытое хищение имущества у потерпевшего Б. В последующем, завладев имуществом Б. на общую сумму ... рублей, осужденные Зиберов Ю.Н. и Сергачев Р.И. с целью сокрытия этого преступления, подвергли Б. избиению, совместно душили, наносили удары деревянной папкой и металлической гантелью, в результате чего потерпевший Б. скончался на месте происшествия, а осужденные с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по-своему усмотрению.

Таким образом, судом обосновано признано, что осужденные Зиберов Ю.Н. и Сергачев Р.И. действовали, группой лиц по предварительному сговору, и с прямым умыслом на убийство потерпевшего, каждый из них был осведомлен о роли другого соучастника и выполнял свою часть объективной стороны противоправных действий, и в результате их совместных и согласованных действий наступила смерть потерпевшего Б.

Виновность осужденных Зиберова Ю.Н. и Сергачева Р.И. в совершении указанных преступлений подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего Б., и причине наступления смерти последнего в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде сплошного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку обеих полушарий головного мозга и обеих миндалин мозжечка, прорывом крови в желудочки головного мозга, приведшей к выраженному отеку и набуханию вещества головного мозга. Все телесные повреждения являются прижизненными и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями;

показаниями свидетелей Л., В., З., изобличающих осужденных Зиберова Ю.Н. и Сергачева Р.И. в совершении преступления, а также показаниями самих осужденных Зиберова Ю.Н. и Сергачева Р.И., данными в ходе предварительного следствия, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в совершении инкриминируемых деяний. Эти показания свидетелей и осужденных, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре, которым, вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Зиберова Ю.Н. и Сергачева Р.И. в совершении инкриминированных преступлений и правильно квалифицировал действия каждого.

С учетом изложенного, с доводами кассационных жалоб осужденного Зиберова Ю.Н. и адвокатов Каюкова Д.В., Елагиной Т.П., о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Зиберова Ю.Н. и адвокатов Каюкова Д.В., Елагиной Т.П., об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов свидетелей Л., В., З., а также показания осужденных Зиберова Ю.Н. и Сергачева Р.И. в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Наказание осужденным Зиберову Ю.Н. и Сергачеву Р.И. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих их наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Зиберова Ю.Н. и адвокатов Каюкова Д.В., Елагиной Т.П., о чрезмерно строгом наказании, определенном за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для отмены и изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 26 августа 2005 года в отношении Зиберова Ю.Н. и Сергачева Р.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Зырянов А.И.

Степалин В.П.