Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 51-О05-6 Поскольку наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2005 г. N 51-О05-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В.Д. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2005 года кассационные жалобы осужденных и адвокатов на приговор Алтайского краевого суда от 10 декабря 2004 года, которым

Зыков Е.П., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 14 лет; по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 8 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Вельмискин В.Ю., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 14 лет; по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 7 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Радке А.В., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 14 лет; по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 7 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Зыков С.П., ..., судимый 29 апреля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 апреля 2004 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ и окончательно Зыкову С.П. по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснение прокурора Модестовой А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

приговором суда Зыков Е.П., Вельмискин В.Ю. и Радке А.В. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем и умышленном убийстве потерпевшего Ж., а Зыков С.П. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем.

В кассационной жалобе адвокат Исаев в защиту интересов осужденного Зыкова С.П. просит смягчить ему наказание вместо лишения свободы назначить штраф с учетом роли в содеянном, данных о личности и семейного положения.

Аналогичные доводы и просьба содержатся в кассационной жалобе осужденного Зыкова С.П.

Адвокат Машкин в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Радке просит переквалифицировать действия осужденного на ст.ст. 166 ч. 1 и 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание, т.к. умысла и предварительного сговора на лишение жизни потерпевшего не было, все действия произошли внезапно в результате случайного возникшей ситуации.

Радке положительно характеризуется, частично возместил вред потерпевшей.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационной жалобе осужденного Радке и кроме этого он считает, что в возмещение морального вреда взыскана чрезмерно большая сумма денег.

В кассационной жалобе адвокат Павлова в защиту интересов осужденного Вельмискина просит приговор суда отменить, дело прекратить, т.к. он вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что сговора на угон автомобиля и причинение вреда здоровью потерпевшего у него ни с кем не было и он никаких действий не совершал, доказательств вины осужденного в суде не добыто.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в жалобе осужденного Вельмискина и кроме этого он просит о смягчении наказания.

Осужденный Зыков Е.П. просит о переквалификации его действий на ст.ст. 166 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание, т.к. сговора на убийство не было, на предварительном следствии он оговорил себя и других осужденных в результате недозволенных действий работников милиции и следователя.

При назначении наказания просит учесть данные о его личности и семейное положение.

В возражениях содержится просьба об оставлении жалоб без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Доводы кассационных жалоб о том, что у осужденных не было предварительного сговора на убийство водителя и завладение автомобилем проверены судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности, т.к. они опровергаются показаниями Зыкова Е.П. на предварительном следствии о том, что в ходе поездки на такси, он, Вельмискин и Радке, сидевшие на заднем сиденье, договорились убить водителя и завладеть автомобилем, на котором решили доехать до ...

Что они и сделали, при этом Зыков Е.П. подробно рассказал кто и что делал в процессе лишения жизни потерпевшего, и что они затем втроем оттащили труп потерпевшего в лес и уехали.

Данные показания осужденного правильно положены в основу приговора, т.к. они объективно подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется.

Наказание осужденным назначено в учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск разрешен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Алтайского краевого суда от 10 декабря 2004 года в отношении Зыкова Е.П., Зыкова С.П., Вельмискина В.Ю. и Радке А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Анохин В.Д.

Колышницын А.С.