Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 51-О05-75 Поскольку наказание за убийство потерпевшего, совершенное группой лиц, осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 г. N 51-О05-75

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Колышницына А.С., Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Борзова А.И., адвоката Федина А.М. на приговор Алтайского краевого суда от 13 октября 2005 года, по которому

Колычев А.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Борзов А.И., ..., судимый 14 марта 2001 года по ст.ст. 111 ч. 2 п. "д", 213 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы (24 мая 2004 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня);

30 июня 2005 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 162 ч. 3 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Шипинева А.Н., на приговор в отношении которой кассационные жалобы и представление не поданы.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Колычев и Борзов осуждены за убийство группой лиц потерпевшего З., совершенное 4 января 2005 года в ...

В судебном заседании Колычев вину признал, Борзов признал свою вину только в заранее не обещанном укрывательстве убийства.

В кассационных жалобах:

осужденный Борзов указывает, что вывод суда о его причастности к убийству потерпевшего, совершенного совместными действиями осужденных, путем удушения, противоречит фактическим обстоятельствам дела, в частности, заключениям судебно-медицинских экспертов; оставлены без внимания показания Колычева и Шипиневой, оправдывающие его; на следствии он оговорил себя под давлением; он не отрицает, что удерживал конец веревки, которую затягивал на шее потерпевшего Колычев, однако в это время З. был уже мертв; необоснованно отклонено его ходатайство об исключении из числа доказательств показаний на следствии Шипиневой и его. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Федин просит квалифицировать действия Колычева по ст. 105 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на то, что согласно заключениям судебно-медицинских экспертов наступление смерти потерпевшего от асфиксии маловероятно, а показания осужденных о причине смерти З., на которые ссылается суд в приговоре, не могут служить основанием для установления ее причины.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Олейникова, потерпевший К. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Колычева и Борзова подтверждается показаниями осужденных, как на следствии, так и в суде, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских и биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний Борзова и Колычева в ходе расследования усматривается, что на почве личных неприязненных отношений Колычев нанес несколько ударов З. по голове кухонным топориком. Поскольку потерпевший был жив, то по предложению Колычева, они вдвоем сдавливали З. шею веревкой, до тех пор, пока тот не перестал подавать признаки жизни.

В судебном заседании Колычев отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные на следствии.

Осужденному Борзова, были разъяснены его процессуальные права, статья 51 Конституции РФ, доводы о применении недозволенных методов ведения следствия были проверены и обоснованно отвергнуты, к тому же в допросах участвовал адвокат, присутствовали понятые, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия, существенных противоречий в указанных показаниях не имелось.

Поэтому суд, оценив приведенные показания осужденного в совокупности с другими доказательствами, правильно пришел к выводу об их объективности и обоснованно положил их в основу приговора.

Не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии нет оснований, поскольку показания осужденного подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Осужденная Шипинева подтвердила наличие неприязненных отношений у З. и Колычева. Она также показала, что видела труп потерпевшего, поняла, что его убили, и помогла скрыть следы преступления.

По заключения судебно-медицинских экспертов на трупе потерпевшего обнаружены множественные рубленые раны, и странгуляционная борозда.

Конкретно высказаться экспертам о причине смерти З. не представилось возможным ввиду отсутствия внутренних органов. Смерть могла произойти от открытой черепно-мозговой травмы, не исключается, что смерть могла наступить от асфиксии.

Исследовав представленные доказательства, в том числе показания осужденных Борзова и Колычева в ходе расследования, заключения судебно-медицинских экспертиз, суд сделал обоснованный вывод о причине смерти потерпевшего.

Все заявленные участниками процесса ходатайства должным образом были разрешены.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Борзова и Колычева виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Борзову и Колычеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 13 октября 2005 года в отношении Колычева А.А., Борзова А.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Колышницын А.С.

Микрюков В.В.