Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 51-О05-79 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 51-О05-79

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Бирюли К.Г., адвоката Баумтрога И.М. на приговор Алтайского краевого суда от 20 октября 2005 года, которым

Бирюля К.Г., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

при обстоятельствах изложенных в приговоре суда Бирюля признан виновным в совершении 7 марта 2005 года ... убийства инвалида 1 группы С. на почве личных неприязненных отношений.

В кассационных жалобах и дополнениях к ней:

осужденный Бирюля просит приговор отменить, при этом указывает, что его вина не доказана, приговор основан только на его показаниях в стадии предварительного следствия, которые являются недопустимыми доказательствами, поскольку добыты с применением недозволенных методов следствия.

Адвокат Баумтрог И.М. просит приговор отменить, а дело производством прекратить, указывает, что вина осужденного не доказана, его версия о причастности к убийству других лиц не опровергнута.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Варламова В.Д., не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Бирюли в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Так, из показаний осужденного Бирюли на предварительном следствии суд установил, что 7 марта 2005 года он пришел к С., потерпевшая стала оскорблять его и он, зная, что потерпевшая является инвалидом и не сможет оказать ему должного сопротивления, стал душить ее, обхватив шею руками. Потерпевшая пыталась оказать сопротивление, поцарапала ему лоб и нос, когда она перестала подавать признаки жизни, осужденный перестал сдавливать ей шею и с места преступления скрылся.

В судебном заседании осужденный подтвердил, что действительно находился в доме потерпевшей, та оскорбила его, в ответ он нанес ей удар рукой по липу, отчего та упала. После этого ушел, и кто совершил убийство ему неизвестно.

Доводы в жалобе Бирюли о недозволенных методах следствия тщательно проверены судом, обоснованно опровергнуты, признаны способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что показания даны осужденным в присутствии адвоката, а при проведении других следственных действий - с участием понятых, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие. Каких-либо жалоб и замечаний по этому поводу адвокат и осужденный не заявляли. Кроме того, показания Бирюли на предварительном следствии согласуются с другими проверенными судом данными, поэтому правильно не исключены из числа доказательств по делу.

Так, из выводов эксперта дактилоскопической экспертизы установлено, что на бутылке, обнаруженной на месте происшествия, имеются следы пальцев рук осужденного.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Бирули на лбу и кончике носа имелись ссадины, что подтверждает его показания в части оказанного сопротивления потерпевшей.

Об этом же свидетельствует кровь, обнаруженная на ногтевых пластинах потерпевшей.

Согласно заключению химической экспертизы, на ночной сорочке С. обнаружены волокна куртки и джемпера осужденного.

Из выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа следует, что смерть С. наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи твердыми тупыми предметами, не исключается руками.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Бирюли в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, поэтому оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 20 октября 2005 года в отношении Бирюли К.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Каменев Н.Д.

Микрюков В.В.